Рішення № 8547804, 04.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" березня 2010 р. Справа № 7/004-10

Розглянувши справу за позовом ТОВ "Югмедконтракт"

До           Комунальне підприємство "Аптека № 282"

Про стягнення 2000,00 грн.

суддя

за участю представників сторін:

від позивача:Флінт В.І. –представник за довіреністю б/н від 18.08.2009року;

від відповідача: не з’явились.

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

13.01.2010року Товариство з обмеженою відповідальністю «Югмедконтракт»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 01.12.2009року (вх. №81) до Комунального підприємства «Аптека №282»(далі –відповідач) про стягнення 2000,00грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором поставки №2208-01 від 22.08.2008року, зокрема, щодо проведення оплати за поставлений товар, в результаті чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2010року було порушено провадження у справі №7/004-10 та призначено її розгляд на 18.02.2010року.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 18.02.2010року представників відповідача розгляд справи відкладався на 04.03.2010року.

В судовому засіданні 04.03.2010року представник позивач підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судове засідання 04.03.2010року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалами суду не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив

22.08.2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Югмедконтракт»(постачальник за договором, позивач у справі) та Комунальним підприємством «Аптека №282»(покупець за договором, відповідач у справі) було укладено договір поставки №2208-01 (далі –договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов’язався передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні –покупцеві товари, а покупець зобов’язався прийняти вказані товари і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.1. договору поставка товарів здійснюється на умовах EXW (EX WORKS), ФРАНКО ЗАВОД, місце поставки –склад постачальника, розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги 67.

Згідно п. 3.1. договору загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються Специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 7.1. договору сторони визначили, що ціни на товари, що постачаються постачальником є вільними відпускними і вказуються у прайс-листку постачальника. Сторони визначають, що ціни на товари, вказані у прайс-листку, який є дійсним на дату укладання цього договору, погоджені сторонами і є попередніми і можуть змінюватись постачальником в залежності від показників, які обумовлюють ціну товару. Перегляд ціни на товари, які пропонуються постачальником до поставки за цим договором, здійснюється постачальником шляхом видання нового прайс-листка з зміненими цінами, які діятимуть протягом зазначеного у прайс-листку часі, і який доводиться на його вимогу засобами електронного зв’язку на електронну адресу, вказану покупцем у реквізитах договору, або шляхом факсимільного зв’язку за номером факсу, вказаним у реквізитах покупця в цьому договорі.

Сторонами у п. 8.1. договору узгоджено, що покупець зобов’язаний сплатити поставлений товар не пізніше 90 календарних днів з дати поставки товару постачальником.

Оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі (п. 8.2. договору).

Цей договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє на протязі одного року (п.11.1. договору).

Як встановлено господарським судом, на виконання умов договору Постачальник поставив товар за накладними №03/08/2009-0954 від 03.08.2009року на суму 174,00грн., №04/03/2009-0823 від 04.03.2009року на суму 2196,00грн., №12/01/2009-0691 від 12.01.2009року на суму 1312,00грн., №23/12/2008-1113 від 23.12.2008року на суму 218,00грн., №16/12/2008-0264 від 16.12.2008року на суму 218,00 грн., №16/12/2008-0194 від 16.12.2008року на суму 1094,00грн., №11/12/2008-0293 від 11.12.2008року на суму 222,00грн., №09/12/2008-0539 від 09.12.2008року на суму 252,00грн., №01/12/2008-1741 від 01.12.2008року на суму 153,00грн., №01/12/2008-1724 від 01.12.2008року на суму 2265,00грн., №26/11/2008-1997 від 26.11.2008року на суму 468,00грн., №03/09/2008-2602 від 03.09.2008 року на суму 39,00грн., №03/09/2008-2575 від 03.09.2008року на суму 306,00грн., а всього на суму 8917,00грн. Покупець в особі повноважних представників, повноваження на отримання товару яких підтверджено оформленими належним чином довіреностями, отримав вказаний товар.

Також матеріали справи свідчать, що відповідач на підставі накладної №48 від 09.04.2009року повернув позивачу частину товару на загальну суму 1196,00грн., отриману згідно накладної №04-03/2009-0823 від 04.03.2009року.

Отже, факт отримання товару відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних, підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими печатками юридичних осіб (оригінали оглянуті у судовому засіданні) та довіреностями на отримання матеріальних цінностей від позивача.

Відповідач отримав вищезазначений товар без будь-яких зауважень щодо його якості, кількості, асортименту чи інших умов поставки.

В порушення умов договору відповідач за поставлений товар розрахувався частково, а саме в сумі 5721,00грн., що підтверджується довідкою №624-01 від 23.02.2010року про рух грошових коштів на поточному рахунку позивача.

На момент розгляду справи, враховуючи часткову оплату відповідачем суми заборгованості та повернення відповідачем частини товару на суму 1196,00грн., сума боргу відповідача перед позивачем за поставлені товари становить 2000,00грн. (8917,00грн. – 1196,00грн. –5721,00грн.).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В силу вимог ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До обов’язків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обов’язок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання товару за представленими накладними, проте доказів сплати заборгованості по оплаті вартості отриманого товару в повному обсязі не надав, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу є доведеною та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 2000,00грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Аптека №282»(09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 5, код ЄДРПОУ 20607514, р/р 26002385736221 в КОФ АКБ УСБ, МФО 321013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Югмедконтракт»(04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, код ЄДРПОУ 33946551, п/р 260040272901 в ТОВ «партнер-Банк», МФО 339339) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя