Ухвала суду № 85476977, 04.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 4-с/712/51/19

Справа № 712/10386/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Імперія» (адреса: м. Черкаси, вул.. Благовісна 172, оф. 3) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ГОЛІННОГО Андрія Михайловича, суб`єкт оскарження: державний виконавць Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ШОСТАК Наталія Анатоліївна (адрес: м. Черкаси, проспект Хіміків 50), зацікавлена особа: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання рішення державного виконавця неправомірним,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М., звернулася до суду зі скаргою про визнання рішення державного виконавця неправомірним, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2018 року у справі № 2- 6263-2008 було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з КС «Імперія» на його користь кошти в загальній сумі 204960,94 грн. Виходячи з матеріалів цивільної справи № 2-6263-2008, ознайомлення з якою уповноваженою особою КС «Імперія» було проведено 12.06.2018 року, встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 10.11.2008 року, на виконання вказаного рішення було видано 13.11.2008 року виконавчий документ, якийв подальшому пред`явлений на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Разом з цим, листами від 27.06.2018 року № 15.-36/23611 та від 14.08.2018 року № 15.1-36/27026 Центральний відділ ДВС м. Черкаси повідомив про те, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що з 12.11.2008 року на виконанні в Центральному відділі ДВС перебувало відкрите виконавче провадження № 10677182 про стягнення з КС «Імперія» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 204960,94 грн. В той же час, листами повідомлено, що матеріали виконавчого провадження № 10677182 були знищені у зв`язку зі спливом терміну зберігання. За результатами розгляду заяви від 04.07.2018 року Центральний відділ ДВС м. Черкаси повідомив про неможливість відновлення втраченого виконавчого провадження з підстав передбачених чинним законодавством.

Отже в силу цього, з копією постанови про відкриття виконавчого провадження, КС «Імперія» ознайомитись з матеріалів виконавчого провадження № 10677182 не мала можливості. При цьому,ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.02.2009 року було порушено провадження у справі № 01/500 про банкрутство КС «Імперія» за заявою ОСОБА_2 Тобто, станом на момент отримання вказаної інформації від Центрального відділу ДВС, можливим джерелом знаходження копії постанови про відкриття виконавчого провадження могла бути справа № 01/500 про банкрутство КС «Імперія», однак матеріали справи тривалий час знаходилися в судах апеляційної та касаційної інстанцій, що перешкоджало ознайомитися із документами, які знаходилися в матеріалах справи. Останні були передані до господарського суду Черкаської області із судів вищих інстанцій лише 10 липня 2019 року. Тому з копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 10677182 КС «Імперія» ознайомилася лише 23 липня 2019 року після отримання її копії в Господарському суді Черкаської області.

З прийнятою постановою про відкриття виконавчого провадження не погоджується, вважає її неправомірною, прийнятою з порушенням ст.ст. 18, 24, п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції чинній станом на 07.10.2008 року). Виходячи з того, що виконавчий документ був отриманий стягувачем 13 листопада 2008 року, то державний виконавець об`єктивно не міг відкрити виконавче провадження 12 листопада 2008 року. Допущення описки в даному випадку виключається, оскільки інформація щодо відкриття провадження відображена в цілому ряді документів та внесена до ЄДРВП, тобто є достовірно.

У зв`язку з цим, просить визнати неправомірним рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийняте у формі постанови від 12.11.2008 року ВП № 10677182 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2008 року № 2-6263/08 про стягнення коштів в сумі 204960,94 грн.

Скаржник в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. в судовому засіданні скаргу підтримав та просив його задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Стягувач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно - процесуального законодавства України та Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Згідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з 12 листопада 2008 року перебувало виконавче провадження № 10677182 про стягнення з КС «Імперія» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 204960,94 грн.

Вищевказане виконавче провадження завершене 21 березня 2013 року на підставі п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку із тим, що постановою по справі № 01/500 від 19.03.2013 року Господарського суду Черкаської області кредитну спілка «Імперія» (код 26490467) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

З відзиву державного виконавця на скаргу, а також листа Центрального відділу ДВС від 27.06.2018 року, вбачається, що згідно п.9.9, п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, у зв`язку з закінченням передбаченого чинним законодавством терміну зберігання, дане виконавче провадження знищено.

У своїй скарзі скаржник посилається на ту обставину, що виконавчий лист стягувачу виданий судом 13 листопада 2008 року, а виконавче провадження державним виконавцем відкрите 12 листопада 2008 року. Однак, перевірити дану інформацію, а також інформацію про дату надходження вказаного виконавчого документа на виконання до відділу державної виконавчої служби, дату передачі його державному виконавцю тощо, суд позбавлений можливості, у зв`язку зі знищенням даного виконавчого провадження.

Таким чином, із наданих документів неможливо перевірити обставини, на які посилається скаржник у своїй скарзі, та чи є наявність підстав для визнання неправомірним рішення державного виконавця.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях державного виконавця порушень вимог чинного законодавства, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 263-268, 447-453 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В:

Кредитній спілці «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ГОЛІННОГО Андрія Михайловича у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2019 року.