Рішення № 8547525, 17.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" лютого 2010 р. Справа № 3/338-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомКомунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника", м. Бровари, Київська область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бровари, Київська область

про стягнення 30674,60 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Комунальне підприємство Броварської міської ради "Служба замовника" (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 30674,60 грн. заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_1 не були виконані зобовязання за договором оренди нежитлового приміщення, укладеним з КП Броварської міської ради "Служба замовника" щодо сплати орендних платежів, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача плату за користування обєктом оренди в сумі 30674,60 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 13.01.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.10р. у звязку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи було відкладено на 17.02.10р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 23.11.09р. та від 13.01.10р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №0103221231633, проте в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи господарський та заслухавши представника позивача суд,

встановив:

16 лютого 2009р. між Комунальним підприємством Броварської міської ради "Служба замовника" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №57/5 оренди нежитлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Бровари, відповідно до п. 1.1 якого відповідачу було надане в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 186,00 м2 за адресою: м. Бровари, вул. незалежності, 2, що знаходиться на балансі КП "Служба замовника", вартість якого визначена згідно з актом оцінки від 30.10.08р. і становить 560400,00 грн. Нежитлове приміщення передавалося в оренду під розміщення спортивного, тренажерного та оздоровчого центру.

У відповідності з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за користування майном територіальної громади м. Бровари, затвердженої рішенням Броварської міської ради від 05.10.06р. №118-09-05, і згідно конкурсних пропозицій становить без ПДВ за базовий місяць жовтень 2008р. 6510,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди лютий 2009р. визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції, що застосовується при розрахунках за листопад 2008р. по лютий 2009р.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата перераховується орендодавцю на розрахунковий рахунок щомісячно на пізніше 10 числа наступного місяця.

01.06.09р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1оп/200 про зміну розміру орендної плати до договору оренди №57/5/200 від 16.02.09р., відповідно до якої розмір орендної плати за договором оренди №57/5 від 16.02.09р. було змінено.

Відповідач свої зобов'язання щодо внесення орендної плати не виконував належним чином, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість з орендної плати перед Комунальним підприємством Броварської міської ради "Служба замовника" на загальну суму 30674,60 грн. за період з лютого по серпень 2009 року (розрахунок заборгованості п орендній платі за договором оренди №57/5 від 16.02.09р. знаходиться в матеріалах справи).

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що оренда є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Тобто, орендар зобов'язаний вносити орендодавцеві платіж за користування майном. Розмір, форма, і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно частини шостої ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої та п'ятої ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 30674,60 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30674,60 грн. заборгованості по орендній платі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 2, код ЄДРПОУ 32499430) 30674 (тридцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні) 60 коп. заборгованості, 306 (триста шість гривень) 75 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 03.03.10р.