Ухвала суду № 85470395, 08.11.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/507/16-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув заяву за вих. №54078 від 21.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником у виконавчих листах у справі, порушеній

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026; адреса для кореспонденції: вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 52-А, оф. 147, м. Київ, 04053

до відповідача Фізичної особи - підприємця Пянковської Людмили Андріївни, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 16 406 грн 74 коп.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2016 у справі №921/507/16-г/8 позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пянковської Людмили Андріївни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 (ідентифікаційний код 09807862) 15 534 грн 16 коп. - заборгованості за кредитом, 774 грн 72 коп. - пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та 1 369 грн 78 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2016 Господарським судом Тернопільської області 22.11.2016 видано відповідний наказ.

29.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою за вих. №54078 від 21.10.2019 (вх. № 19541) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі по справі № 921/507/16-г/8, а саме: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування даної заяви зазначає, що 23.06.2018 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2001/2015 від 21.01.2015, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Фізичною особою - підприємцем Пянковською Людмилою Андріївною перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2019 судове засідання у справі № 921/507/16-г/8 для розгляду заяви за вих. №54078 від 21.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником було призначено на 09:15 год. 08.11.2019. Окрім того, заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до дати проведення судового засідання було зобов`язано надати суду: належним чином засвідчену копію витягу з Додатку №1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 (щодо Кредитного договору № 2001/2015 від 21.01.2015); докази на підтвердження виконання п. 4.1 та п. 5.1 Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 (платіжне доручення, акт приймання - передачі); письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), щодо стану виконання судового рішення у даній справі, в тому числі в примусовому порядку.

Заявник явки свого уповноваженого представника в судове засідання 08.11.2019 не забезпечив, причин неявки не повідомив, витребовуваних судом документів не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення від 29.10.2019 про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 29.10.2019.

Позивач (ПАТ "Кредобанк") явки свого уповноваженого представника в судове засідання 08.11.2019 не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення від 29.10.2019 про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 29.10.2019.

Відповідач (боржник) в судове засідання 08.11.2019 не прибув, причин неявки не повідомив. Поряд з цим, рекомендоване повідомлення від 29.10.2019 про вручення відповідачу поштового відправлення - ухвали суду від 29.10.2019 на адресу суду не повернулось.

Зважаючи на неявку в судове засідання 08.11.2019 учасників процесу та відсутність у суду інформації про належне повідомлення боржника про час, дату та місце проведення судового засідання, враховуючи не подання заявником витребовуваних судом документів, що мають суттєве значення для повного з`ясування дійсних обставин справи, суд вважає за доцільне судове засідання по розгляду заяви за вих. №54078 від 21.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником відкласти.

В силу приписів ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви за вих. №54078 від 21.10.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду останньої поза межами строків, передбачених ч. 3 ст. 334 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 113, 114, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду заяви за вих. №54078 від 21.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником у виконавчому документі по справі № 921/507/16-г/8 продовжити на сім днів.

2. Відкласти судове засідання по розгляду заяви за вих. №54078 від 21.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником у виконавчому документі по справі № 921/507/16-г/8 на 09:10 год. 15.11.2019.

3. Повторно зобов`язати заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до дати проведення судового засідання надати суду:

- належним чином засвідчену копію витягу з Додатку №1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 (щодо Кредитного договору № 2001/2015 від 21.01.2015);

- докази на підтвердження виконання п. 4.1 та п. 5.1 Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 (платіжне доручення, акт приймання - передачі);

- письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), щодо стану виконання судового рішення у даній справі, в тому числі в примусовому порядку.

4. Зобов`язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до дати проведення судового засідання надати суду:

- письмово викладену позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником у виконавчих листах № 921/507/16-г/8;

- належним чином засвідчену копію витягу з Додатку №1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 (щодо Кредитного договору № 2001/2015 від 21.01.2015);

- докази на підтвердження виконання п. 4.1 та п. 5.1 Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 (платіжне доручення, акт приймання - передачі);

- письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), щодо стану виконання судового рішення у даній справі, в тому числі в примусовому порядку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вул. Авіаконструкторна Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2019

Суддя І.М. Гирила