Рішення № 8546818, 16.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" лютого 2010 р. Справа № 10/339-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/339-09

за позовомкоопунівермагу Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

дофізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Бориспіль

простягнення 3196,53 грн.

Представники сторін:

від позивача:Кравчук С.Л. довіреність № 10 від 28.01.2010 р.;

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

Коопунівермаг Бориспільського районного споживчого товариства (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з останнього 3196,53 грн., з яких 2846,66 грн. заборгованості, яка утворилась за неналежне виконання відповідачем зобовязань, згідно Договору суборенди б/н від 12.10.2007 р. та Додаткових договорів до нього від 28.05.2008 р. та від 25.12.2008 р., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 349,87 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2009 р. порушено провадження у справі № 10/339-09.

В судовому засіданні 14.12.2009 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 14.12.2009 р. особисто не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення, вимоги ухвали суду від 16.11.2009 р. відповідач не виконав, витребувані документи до суду не надіслав.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р., на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 19.01.2010 р.

Ухвалою в.о. Голови Господарського суду Київської області від 21.12.2009 р., на підставі заяви судді Привалова А.І., продовжено строк вирішення спору у справі № 10/339-09.

Представник позивача в судове засідання 19.01.2010 р. не зявився, проте 18.01.2010 р. через загальний відділ господарського суду від останнього надійшло клопотання № 3 від 13.01.2010 р. про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття в судове засідання його повноважного представника.

Присутній в судовому засіданні 19.01.2010 р. відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, проте письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою від 19.01.2010 р. судом відкладено розгляд справи на 02.02.2010 р., у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання та неподанням сторонами витребуваних судом документів.

Присутній в судовому засіданні 02.02.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на наявність переплати в розмірі 2268,00 грн., оскільки на підставі Договору суборенди від 12.10.2007р., в оренду було надано фактично приміщення площею 3,2 кв.м, а не 5 кв.м, як зазначено в Акті прийняття передачі майна в суборенду. Крім того, відповідач зазначив, що його примірник Договору від 12.10.2007р. відрізняється від примірника договору, наданого позивачем до справи.

Також, в судовому засіданні 02.02.2010 р. сторонами надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів справи та поданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування нових доказів у справі для повного та обєктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 16.02.2010 р. присутнім представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 16.02.2010 р. не зявився, свого представника до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.02.2010 р. не виконав, витребувані документи до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 р. між Бориспільським районним споживчим товариством (орендодавець) та коопунівермагом Бориспільського районного споживчого товариства (орендар) укладено Договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення І-го поверху коопунівермагу (загальною площею 173,8 кв.м.) та частину приміщення ІІ-го поверху коопунівермагу (загальною площею 711,0 кв.м.) та обладнання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Загальна площа приміщень, що передаються в оренду згідно цього Договору становить 884,8 кв.м. (п. 1.1 договору). Зазначене приміщення повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 5-ти днів з моменту підписання договору (п. 2.1 договору).

Пунктом 4.3.15 договору встановлено, що орендар не має права без письмового дозволу Орендодавця передавати орендоване майно в суборенду іншим особам, чи надавати третім особам будь-які права, що передбачають використання орендованого майна. Договори суборенди майна підлягають затвердженню орендодавцем.

01.06.2007 р. між Бориспільським районним споживчим товариством та коопунівермагом Бориспільського районного споживчого товариства підписаний акт прийому передачі, копія якого наявна в матеріалах справи, з якого вбачається, що орендодавець передав, згідно з описом, частину приміщень, загальною площею 884,4 кв.м., а орендар прийняв вищезазначене приміщення для подальшої експлуатації.

12.10.2007 р. між коопунівермагом Бориспільського районного споживчого товариства (орендар) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (суборендар) укладено Договір суборенди, відповідно до умов якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування частину приміщень ІІ-го поверху коопунівермагу загальною площею 5,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що зазначене майно, повинно бути передано орендарем та прийнято суборендарем протягом 5-ти днів з моменту підписання договору.

Розділом 3 договору «Орендна плата та порядок розрахунків»сторонами погоджено, що орендна плата за місяць суборенди становить 900,00 грн., включаючи ПДВ. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендаря щомісяця до пятого числа поточного місяця. Орендна плата сплачується суборендарем по день фактичного повернення майна орендарю, незважаючи на закінчення дії цього договору.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що він укладений на строк з 12 жовтня 2007р. по 12.04.2008 р.

Відповідно до розділу 10 Договору суборенди «Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін», він є належним чином засвідчений орендарем, суборендарем, а також погоджений з орендодавцем майна, про що свідчить підпис та печатка сторони орендодавця від 12.10.2007 р.

12.10.2007 р. між орендарем та суборендарем підписаний акт приймання передачі, копія якого наявна в матеріалах справи, з якого вбачається, що орендар передав, а суборендар прийняв в строкове платне користування частину приміщень другого поверху коопунівермагу, загальною площею 5,0 кв.м., балансової вартості 7500,00 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

28.05.2008 р. між орендарем та суборендарем, на підставі заяви останнього, підписаний Додатковий договір до Договору суборенди від 12.10.2007 р. (далі Додатковий договір від 28.05.2008 р.), відповідно до якого внесено зміни до п. 1.1 договору, згідно з яким встановлено, що орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування частину приміщень ІІ-го поверху коопунівермагу загальною площею 3,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до Додаткового договору від 28.05.2008 р. до Договору суборенди від 12.10.2007 р., орендна плата з 01.06.2008 р. становить за місяць суборенди 1000,00 грн. (п. 3.1 договору).

Також між сторонами погоджено, що Договір суборенди від 12.10.2007 р. вважається пролонгований до 31.12.2009 р. (п. 3 Додаткового договору від 28.05.2008 р).

25.12.2008 р. між орендарем та суборендарем, на підставі заяви останнього, підписаний Додатковий договір до Договору суборенди від 12.10.2007 р. (далі Додатковий договір від 25.12.2008 р.), відповідно до умов якого внесено зміни до п. 3.1 Договору суборенди від 12.10.2007 р., згідно з яким орендна плата з 01.01.2009 р. становить за місяць суборенди 1100,00 грн.

Відповідно до Додаткового договору від 25.12.2008 р. до Договору суборенди від 12.10.2007 р., він вважається пролонгований до 31.12.2009 р. (п. 2 Додаткового договору від 25.12.2008 р.).

25.05.2009 р. відповідачем надано позивачу заяву, в якій відповідач просить достроково, а саме з 05.06.2009 р., розірвати Договір суборенди, укладений між сторонами 12.10.2007 р.

Частиною 2 статті 9 Цивільного кодексу України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди (ч. 2 ст. 291 ГК України).

Згідно з ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Пунктом 6.7 Договору суборенди від 12.10.2007 р. встановлено, що дія договору може бути припинена за згодою сторін.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Угоди про розірвання Договору суборенди від 12.10.2007 р. чи скорочення терміну його дії за згодою сторін у письмовій формі відповідно до вимог ст. 654 Цивільного кодексу України між сторонами у справі не укладено, проте, позивачем зазначено, що майно, яке знаходилось в суборенді повернуто позивачу, згідно умов договору.

Отже, повернувши майно, сторони дійшли згоди щодо припинення дії Договору суборенди від 12.10.2007 р.

Для оплати орендної плати в період з січня 2009 р. по червень 2009 р. включно позивачем виставлені відповідачу рахунки фактури № 1 від 02.01.2009 р. на суму 1100,00 грн., № 1 від 02.02.2009 р. 1100,00 грн., № 2 від 02.03.2009 р. 1100,00 грн., № 9 від 01.04.2009 р. 1100,00 грн., № 9 від 01.05.2009 р. 1100,00 грн., № 9 від 01.06.2009р. 146,66 грн., всього на загальну суму 5646,66 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій актів надання прийняття послуг № 1 за січень 2009 р., № 1 за лютий 2009 р., № 2 за березень, № 9 за квітень 2009р., № 9 за травень 2009 р., № 9 за червень 2009 р. надані згідно з договором послуги відповідають його умовам та надані якісно в кількості та сумі, що відповідають рахункам.

Відповідно до частини 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Проте, в порушення умов Договору суборенди від 12.10.2007 р. та Додаткових договорів до нього, відповідачем лише частково виконані зобовязання по оплаті орендної плати у сумі 2800,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки з особистого рахунку позивача, залишок орендної плати у сумі 2846,66 грн. залишений відповідачем не сплачений.

09.07.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 74-юр на суму 6858,31 грн., з яких 2846,66 заборгованість по орендній платі та 4011,65 грн. пені, надіслання якої підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком № 0349 від 14.07.2009 р., з вимогою, в строк до 10 днів перерахувати зазначену суму на рахунок позивача.

Відповідач відповіді на претензію не надав, залишок заборгованості по орендній платі не сплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за Договором суборенди від 12.10.2007 р. та Додаткових договорів до нього від 28.05.2008 р. та від 25.12.2008 р., на час прийняття рішення не погашена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2846,66 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 349,87 грн. - пені, яка нарахована за період з березня 2009 р по листопад 2009 р. включно.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобовязання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 5.6 Договору суборенди, в разі несвоєчасних розрахунків за орендну плату, суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконаним.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання»від 22.11.1996р. встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання»від 22.11.1996р. не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Таким чином, згідно з вірним арифметичним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 252,52 грн., яка розрахована за обліковою ставкою Національного Банку України 12 % у період з 06.03.2009 р. по 14.06.2009 р., за обліковою ставкою 11 % у період з 15.06.2009 р. по 11.08.2009 р., за обліковою ставкою 10,25 % в період з 12.08.2009 р., з додержанням приписів статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та норм ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, від суми заборгованості по орендній платі за кожен місяць окремо, а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

50006.03.2009 - 31.03.20092612.0000 %0.066 %*8.55

160001.04.2009 - 30.04.20093012.0000 %0.066 %*31.56 270001.05.2009 - 31.05.20093112.0000 %0.066 %*55.04 2846.6601.06.2009 - 14.06.20091412.0000 %0.066 %*26.20 15.06.2009 - 11.08.20095811.0000 %0.060 %*99.52 12.08.2009 - 31.08.20092010.2500 %0.056 %*31.98 Всього: 252,52 грн. Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання», ст.ст. 9, 525, 526, 654, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231, 232, 283, 284, 286, 291 Господарського кодексу України та ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1; фактична адреса: 08300, АДРЕСА_2; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь коопунівермагу Бориспільського районного споживчого товариства (08300, Київська область, АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ 01754735) 2846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 66 коп. заборгованості, 252 (двісті пятдесят дві) грн. 52 коп. пені, а також судові витрати: 98 (девяносто вісім) грн. 89 коп. - державного мита та 228 (двісті двадцять вісім) грн. 81 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов