Рішення № 8546783, 16.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" лютого 2010 р. Справа № 3/012-10          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз", м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркопі", м. Бориспіль, Київська область

про           стягнення 4312,00 грн.

за участю представників:

від позивача          не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно;

від відповідача          не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Обставини справи:

18.12.09р. на адресу господарського суду Київської області за територіальною підсудністю з господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №26/402 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркопі" про стягнення 4312,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором на перевезення та знешкодження твердих побутових відходів від 08.06.04р. №487-К, в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.09р., справу №26/402 прийнято до свого провадження суддею Лопатіним А.В., справі присвоєно №3/012-10, розгляд справи призначено на 26.01.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.10 у зв’язку з неявкою представників сторін розгляд даної справи було відкладено на 16.02.10р.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 21.12.09р. та від 26.01.10р. (зокрема вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №0103221180414 та №0103221180457), проте в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позовну заяву не надіслав. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд,

встановив:

08 червня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеркопі" (замовник) було укладено договір на перевезення та знешкодження твердих побутових відходів № 487-К (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а перевізник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим Договором, надавати послуги по перевезенню та знешкодженню твердих побутових відходів (ТПВ), накопичених у замовника, а замовник зобов'язується оплачувати ці послуги в розмірі і на умовах цього Договору.

22.08.05р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору на перевезення та знешкодження твердих побутових відходів № 487-К, відповідно до умов якої сторони погодили порядок взаєморозрахунків та оплати послуг.

Відповідно до розділу 5 Договору (з урахуванням змін внесених Додатковою угодою від 22 серпня 2005 року), сторони погодили наступні умови розрахунків: замовник оплачує послуги наданні перевізником за вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 35,00 грн. за один метр кубічний ТПВ; замовник проводить розрахунок з перевізником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок перевізника на підставі авансування послуг у розмірі 100% від орієнтованої грошової суми визначеної Додатком №1 (п.5.3.Договору).

Позивач зазначає, що на виконання Договору, ним були наданні послуги по перевезенню та знешкодженню ТПВ відповідача загалом на суму 16285,50 грн. Проте останній в порушення умов п.п. 5.2 та п.п. 5.3 Договору, не здійснив оплату наданих послуг в повному обсязі, розрахувався частково на суму 11973,50 грн. Зокрема, на виконання умов Договору, Товариством з обмеженою відповідальність "Фірма "Володар-Роз" було надано відповідачу в період 2007р. послуги по перевезенню та знешкодженню ТПВ на суму 4312,00 грн. Факт виконання послуг підтверджується залученими до матеріалів справи копіями актів виконаних робіт: від 31.01.07р. №І 487-К на суму 539,00 грн., від 28.02.07р. №ІІ 487-К на суму 539,00 грн., від 31.03.07р. №ІІІ 487-К на суму 847,00 грн., від 30.04.07р. №ІV 487-К на суму 924,00 грн., вказані акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "Інтеркопі" своїх зобов’язань за договором від 08.06.04р. №487-К за умови надання ТОВ "Фірма "Володар-Роз" послуги по перевезенню та знешкодженню ТПВ загалом на суму 16285,50 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 4312,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4312,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркопі" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, код ЄДРПОУ 31114387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, код ЄДРПОУ 21701113) –4312 (чотири тисячі триста дванадцять гривень) 00 коп. боргу, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін