Рішення № 8546592, 26.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" січня 2010 р. Справа № 10/346-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/346-09

за позовом                               відкритого акціонерного товариства «Трест                                                                                 Київпідземшляхбуд –2»,           м. Київ

до                                         спільної Агро –промислової фірми «Інбудгаз», м.                                                   Бориспіль

про                                         стягнення 251908,41 грн.

Представники:

від позивача:                     Сич Д.В. –довіреність № 7-1162 від 29.12.2009 р.;

від відповідача:                     не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд –2»(далі –позивач) звернулось з позовом до спільної Агро –промислової фірми «Інбудгаз»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 251908,41 грн., з яких 247437,59 грн. –заборгованості, яка утворилась у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с. Богданівка Броварського району Київської області № 37, укладеного між сторонами 11.06.2007 р., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 2721,81 грн. –інфляційних втрат, 1749,01 грн. –3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2009 р. порушено провадження у справі № 10/346-09.

В судових засіданнях 17.12.2009 р. та 26.01.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 17.12.2009 р. та 26.01.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення ухвали суду від 30.11.2009 р., а також відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 17.12.2009 р., вимоги ухвал суду від 30.11.2009 р. та від 17.12.2009 р. не виконав, відзив на позов та інших, витребуваних ухвалами суду документів до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (субпідрядник) укладено Договір підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с. Богданівка Броварського району Київської області № 37, відповідно до умов якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов’язується своїми силами та засобами здійснити будівництво житлових будинків та зовнішніх інженерних мереж газопостачання в «Житловому масиві «Нова Богданівка»у с. Богданівка Броварського району Київської області (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору, встановлені орієнтовні строки виконання робіт, при умові вчасного фінансування: початок робіт –червень 2007 р.; закінчення робіт –листопад 2007 р.

Орієнтовно вартість робіт складає 2200,00 грн., в т.ч. ПДВ за один квадратний метр будівництва житлового будинку, і зазначена сума є договірною за договором. Вартість будівництва зовнішніх інженерних мереж газопостачання визначається щомісячно згідно актів ф. КБ-2в та ф. КБ-3, оформлених сторонами. На обсяги робіт складається кошторис, визначається договірна ціна, згідно діючих ДБН. (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору встановлено, що на письмову вимогу субпідрядника, підрядник перераховує субпідряднику аванс у розмірі, за узгодженням сторін, в термін не пізніше 5 днів до початку виконання робіт, згідно графіку виконання робіт.

Для оплати виконаних робіт субпідрядник надає підряднику первинні документи з обліку в будівництві (акти виконаних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф. КБ-3, за фактично виконанні роботи) не пізніше 25-го числа звітного місяця (п. 3.4 договору).

Оплата виконаних субпідрядником робіт здійснюється підрядником не пізніше 20 днів з дня підписання ним форм за фактично виконанні роботи (ф. КБ-2в, ф. КБ-3) у розмірі 95 % кожного оформленого акту, з урахуванням сплаченого авансу. Накопичені за період будівництва об’єкта 5 % є гарантійним фондом, сплачуються підрядником наступним чином: 3 % - через 20 календарних днів після передачі будинків під заселення Інвесторами та мереж газопостачання експлуатуючій організації; 2 % - через 12 місяців після передачі експлуатуючій організації інженерних мереж та споруд з обладнанням (п.п. 3.5, 3.6 договору).

Позивачем на виконання взятих на себе зобов’язань, згідно умов Договору № 37 від 11.06.2007 р., перераховано аванс у сумі 3900000,00 грн., що підтверджується наданими суду платіжними дорученнями, копії яких, у кількості 36 шт., містяться в матеріалах справи.

Між позивачем та відповідачем підписані акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за період з червеня 2007 р. по квітень 2008 р., копії яких, у кількості 220 шт., наявні в матеріалах справи, з яких вбачається, що відповідачем виконанні, а позивачем прийнятті будівельно - монтажні роботи, загальною вартістю 5015677,20 грн.

Також, між позивачем та відповідачем підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, з яких вбачається, що загальна вартість робіт, виконаних відповідачем на підставі Договору підряду на будівництво № 37, яка належить до сплати позивачем, становить 5015677,20 грн.

Зазначені акти виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт містять підписи і печатки юридичних осіб, та які підписані представниками без зауважень.

Згідно з наданими позивачем актами приймання виконання підрядних робіт форми КБ-2в, вартість послуг генпідряду становить 100313,55 грн.

Між позивачем та відповідачем підписані протоколи узгодження розрахунків від 28.09.2007 р., від 31.08.2007 р., від 31.07.2007 р., від 30.06.2007 р., відповідно до яких сторони домовились провести погашення взаємної заборгованості, всього на загальну суму 1262801,24 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою ст. 838 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Проте, в порушення взятих на себе зобов’язань, згідно умов Договору № 37 від 11.06.2007 р. відповідачем лише частково виконанні будівельно –монтажні роботи на суму 5015677,20 грн., що підтверджується актами приймання –виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, роботи на суму 147124,04 грн. залишені відповідачем не виконаними.

Відповідно до п. 4.22 Договору № 37 підряду на будівництво від 11.06.2007 р., субпідрядник відраховує підряднику кошти за послуги генпідряду в розмірі 2 % від вартості робіт.

Отже, з урахуванням суми наданих послуг генпідряду, відповідачем не виконанні зобов’язання на загальну суму 247437,59 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 цивільного кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

21.05.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 7-542, на суму 247437,59 грн., відповідно до якої останній зазначає, що відмовляється від укладеного між сторонами Договору підряду та вимагає від відповідача в семиденний термін перерахувати залишок невідпрацьованого авансового платежу, з урахуванням суми на послуги ген підряду всього у загальному розмірі 247435,59 грн.

Відповідач відповіді на претензію позивача не надав, грошові кошти у сумі 247437,59 грн. не перерахував.

Розділом 13 договору «Призупинення робіт і розірвання договору», передбачені підстави з яких підрядник може зупинити дію договору, а саме п. 13.3 (б), передбачено, що підрядник може зупинити дію договору, у зв’язку із суттєвими порушеннями субпідрядником своїх зобов’язань, а саме безпідставне припинення виконання робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно з ч. 3 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до вимог статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки, позивачем в повному обсязі виконанні взяті, згідно з умовами Договору № 37 від 11.06.2007 р. зобов’язання по оплаті за проведення будівельно монтажних робіт, проте відповідачем в порушення умов договору, лише частково виконанні роботи та не здійснено перерахування коштів у сумі 100313,55 грн., відповідно до п. 4.22 договору, а зібраними доказами у справі заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 247437,59 грн. є підтвердженою, вимога позивача про стягнення з відповідача 247437,59 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2721,81 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з червня 2009 р. по липень 2009 р., та 1749,01 грн. 3 % річних, які нараховані за період з 01.06.2009 р. по 25.08.2009 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування позивачем інфляційний втрат та 3 % річних та задоволено їх за розрахунком позивача, який є арифметично вірним та міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 615, 625, 626, 837, 838, 1212 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 55, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з спільної Агро –промислової фірми «Інбудгаз»(08300, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 52; код ЄДРПОУ 13715516) на користь відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд –2»(02105, м. Київ, вул. Тампере, 13 –б; код ЄДРПОУ 04012721) 247437 (двісті сорок сім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 59 коп. –заборгованості, 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 81 коп. –інфляційних втрат, 1749 (одна тисяча сімсот сорок дев’ять) грн. 01 коп. –3 % річних, а також судові витрати: 2520 (дві тисячі п’ятсот двадцять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –12.02.2010 р.