Рішення № 8546472, 03.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" лютого 2010 р. Справа № 3/334-09          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська область

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Транспорт", м. Вишгород, Київська область

про           стягнення 17525,06 грн.

за участю представників:

від позивача          Паращук М.Л., за дов. від 10.12.09р. №1210/1:

від відповідача          не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Транспорт" (далі відповідач) про стягнення 17525,06 грн., з яких 16825,42 грн. борг, 347,83 грн. пеня, 351,81 грн. 25 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором поставки від 14.07.09р. №143-01/09 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 12.01.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.10р., представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заявлені позовні вимоги визнає частково, просить суд зобов’язати позивача надати уточнений розрахунок заявлених позовних вимог з урахуванням оплати боргу відповідачем на момент розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.10р. у зв’язку з неявкою представника позивача, розгляд даної справи було відкладено на 03.02.10р.; зобов’язано позивача надати суду уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.02.10р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 10269,86 грн., з яких 8000,00 грн. борг, 1022,64 грн. пеня., 1247,22 грн. 25 % річних.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача господарський суд,

встановив:

14 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Транспорт" (покупець) було укладено договір поставки №143-01/09 (далі –Договір), відповідно умов до якого, постачальник зобов’язується в порядку та на умовах визначених цим Договором, поставляти покупцю (передавати у власність/повне господарське відання покупця) визначений цим Договором товар, а покупець зобов’язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору, найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна за однини цю товару визначається у рахунках-фактурах та остаточно узгоджується сторонами у видаткових накладних, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 3.3 Договору, оплата за товар здійснюється в безготівковій формі протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару за кожною видатковою накладною (актом приймання-передачі).

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: №ТмК-90473 від 31.08.09 р. на суму 7472,21 грн.; №ТмК-90480 від 31.08.09 р. на суму 1258,20 грн.; №ТмК-90583 від 11.09.09 р. на суму 4320,00 грн.; №ТмК-90607 від 15.09.09 р. на суму 3775,01 грн. загалом на суму 16825,42 грн. в т.ч. ПДВ 20%. Факт отримання відповідачем –ТОВ "МС Транспорт" товару підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних: №ТмК-90473 від 31.08.09р., №ТмК-90480 від 31.08.09р., №ТмК-90583 від 11.09.09р., №ТмК-90607 від 15.09.09р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками та копіями довіреностей від 28.08.09р. №56, від 15.09.09р. №61.

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань (п. 3.3 Договору) відповідач не оплатив вартість отриманого товару.

Позивач направив на адресу ТОВ "МС Транспорт" претензію від 12.10.09р. №01/СНВ/205 (копія претензії залучено до матеріалів справи), в якій позивач просить відповідача в 7-и денний погасити прострочену заборгованість в сумі 16825,42 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "МС Транспорт"своїх зобов’язань за договором поставки від 14.07.09р. №143-01/09 за умови поставки ТОВ "Трак Маркет" товару загалом на суму 16825,42 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.02.10р., представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 10269,86 грн., з яких 8000,00 грн. борг, 1022,64 грн. пеня., 1247,22 грн. 25 % річних. Вказана заява по своїй суті є заявою про зменшення позовних вимог та мотивована тим, що під час розгляду даної справи відповідачем сплачена частина заборгованості на суму 8825,42 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.7 Договору сторони узгодили, що у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше одного місяця, постачальник матиме право стягнути з покупця 25% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, 25% річних складають 1247,22 грн. (розмір обґрунтований).

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1022,64 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.7.5 Договору, у випадку прострочення заборгованості, покупець за вимогою постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості.

Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення пені в розмірі 1022,64 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. № 50, при зменшенні суми позовних вимог мито не повертається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Транспорт" (07400, Київська область, м. Бровари, промвузол, масив ЗАТ "Броварський завод пластмаси", код ЄДРПОУ 34198695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 1-А, код ЄДРПОУ 3222485901) –8000 (вісім тисяч гривень) 00 коп. боргу, 1022 (одну тисячу двадцять дві гривні) 64 коп. пені, 1247 (одну тисячу двісті сорок сім гривень) 25 % річних, 102 (сто дві гривні) 69 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 А.В. Лопатін

Дата підписання: 15.02.10р.