Рішення № 8546445, 16.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" лютого 2010 р. Справа № 9/280-09          

За позовом Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова

компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним

громадянам”

До 1. Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова

компанія”

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Редека”

Третя особа Приватне підприємство “Авто-Альфа”

Про стягнення 3808,00 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача предст. Брусника А.М. (дов. б/н від 25.12.2009 р.)

Від відповідача 1 предст. Артюхова О.П. (дов. № 179 від 25.01.2009 р.)

Від відповідача 2 не з’явився

Від третьої особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” (позивач) до Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Редека” (відповідач 2) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства “Авто-Альфа” про стягнення 3808,00 грн. витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою від 09.11.2009 року порушено провадження у справі № 9/280-09 та призначено її до розгляду на 24.11.2009 року; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Ухвалою суду від 09.11.09 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

В судове засідання 24.11.2009 р. представник відповідача2 не з’явився, вимоги ухвали суду від 09.11.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв’язку з чим ухвалою суду від 24.11.09 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2009 р.; зобов’язано позивача надати в судове засідання належним чином завірені документи (для залучення до матеріалів справи) та документи на підтвердження особи, що керувала автомобілем марки «Nissan X-Trail» на момент скоєння правопорушення; зобов’язано відповідача 2 надати в судове засідання на позовну заяву та виконати вимоги ухвали суду від 09.11.09 р.

В судове засідання 10.12.2009 р. представник відповідача 2 вдруге не з’явився, вимоги ухвали суду від 24.11.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Крім того, в судовому засіданні 10.12.2009 року для всебічного і об’єктивного розгляду справи, представниками позивача та відповідача 1 подано клопотання про продовження строку вирішення спору; представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватне підприємство “Авто-Альфа”, у зв’язку з наданням документів, а саме: подорожнього листа та довіреності на підтвердження особи, що керувала транспортним засобом марки X-Trail” під час дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зазначені документи, витребувані ухвалою суду у нього не знаходяться, а знаходяться саме у Приватного підприємства “Авто-Альфа” .

Враховуючи те, що результат розгляду спору може вплинути на права або обов’язки щодо однієї з сторін, а також враховуючи те, що необхідно встановити, хто ж саме під час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом марки X-Trail”, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватне підприємство “Авто-Альфа” в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача для всебічного та об’єктивного розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 10.12.09 р. розгляд справи відкладена на 02.02.2010 р.; продовжено строк розгляду спору та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватне підприємство “Авто-Альфа”.

02.02.2010 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла заява від генерального директора ТОВ “Редека” про розгляд справи № 9/280-09 без участі їхнього представника.

В судове засідання 02.02.2010 р. представник третьої особи не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.12.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 16.02.2010 р.

16.02.2010 р. через загальний відділ канцелярії суду представником Приватного підприємства “Авто-Альфа” подана заява б/н від 12.02.10 р., в якій третя особа просить суд розглядати справу № 9/280-09 без його участі на підставах, визначених у заяві з дорученням копії подорожнього листа службового легкового автомобіля Серія 03-СК № 1836200 від 06.04.07 р. на підтвердження перебування 06.04.07 р. Соловйова Юрія Олексійовича у відрядженні Приватного підприємства “Авто-Альфа” на автомобілі Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер АА 2592 АА.

В судове засідання 16.02.2010 р. представник відповідача 2 втретє не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.12.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив; представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача та відповідача 1 господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2006р. між Закритим акціонерним товариством “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” (позивач) та Приватним підприємством “Авто-Альфа” (третя особа) укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 0111325 Серія АТК, об’єктом страхування якого є, зокрема, автомобіль «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер АА 2592 АА.

06.04.2007 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ-110557», державний реєстраційний номер АА 8331 АІ, власником якого являється Куліш Сергій Анатолійович, який знаходиться в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю “Редека” та автомобіля «Nissan X-Trail», під керуванням Соловйова Юрія Олексійовича, державний реєстраційний номер АА 2592 АА, власником якого являється Приватне підприємство “Авто-Альфа”.

Як вбачається з змісту відзиву на позовну заяву від 24.11.09 р. відповідач 1 вважає, що позивач не довів того, що застрахований транспортний засіб перебував під керуванням штатного робітника чи співробітника Приватного підприємства “Авто-Альфа” на момент скоєння ДТП 06.04.07 р.

Зазначене ствердження спростовується наданим Приватним підприємством “Авто-Альфа” подорожнім листом службового легкового автомобіля Серія 03-СК № 1836200 від 06.04.07 р., скріплений мокрою печаткою Приватного підприємства “Авто-Альфа”, згідно якого Соловйов Юрій Олексійович 06.04.2007 р. з 06 год.00 хв. до 23 год.00 хв. перебував у відрядженні Приватного підприємства “Авто-Альфа” на автомобілі Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер АА 2592 АА (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи).

Винним у зазначеному ДТП, відповідно до постанови Солом’янського районного суду м. Києва по справі №3-6365-1/07, визнано Куліша Сергія Анатолійовича.

03 травня 2007 року співробітниками Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” було складено Розрахунок № 2707 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 3808,00 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором добровільного страхування транспортних засобів № 0111325 Серія АТК від 12.10.2006 р., рахунком фактурою № 740 від 16.05.07 р.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 04 травня 2007 року було складено Страховий акт № 2742/АТ.

На виконання умов договору добровільного страхування транспортних засобів № 0111325 Серія АТК від 12.10.2006р., позивачем було виплачено третій особі страхове відшкодування в розмірі 3808,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням позивача №5425 від 07.05.2007 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Цивільно-правова відповідальність Куліша Сергія Анатолійовича застрахована Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»відповідно до договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПОЛІС №ВВ/0019341 від 27.02.2007р., об’єктом страхування якого є автомобіль «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер АА 8331 АІ.

У жовтні 2007 року позивачем надіслано відповідачу претензію про відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 3808,00 грн. У задоволенні зазначеної претензії відповідачем відмовлено, що підтверджується копією відповіді відповідача № 018/176 від 07.11.2007 р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Позивач, виконавши свої зобов’язання перед Приватним підприємством «Авто-Альфа», відповідно до п. 27 Закону «Про страхування», просить суд стягнути з відповідача 3808,00 грн. збитків в порядку регресу.

Відповідно до п. 2.1, 2.2.1 Правил добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 19-1 від 25.03.1997р. (далі –Правила), страховий ризик - це ймовірне пошкодження, знищення або викрадення транспортного засобу Страхувальника. До страхових випадків відносяться, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 7.1.4. Правил передбачено, що при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Згідно з п. 9.1 Правил при настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають тільки прямі збитки, виключаючи упущену користь, витрати на оренду чи наймання іншого транспортного засобу, моральні збитки та інше.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною другою ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно приписів ст. 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що вимога позивача про відшкодування збитків в порядку регресу є обґрунтованою.

Разом з тим, в судовому засіданні 24.11.2009р. представником відповідача1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач визнає позовні вимоги частково в розмірі 3298,00 грн., посилаючись на те, що договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/0019341 від 27.02.2007 р. укладеного між відповідачем1 та Кулішем Сергієм Анатолійовичем, встановлено розмір франшизи, який становить 510,00 грн. (п. 2 Полісу №ВВ/0019341 від 27.02.2007р.).

Частиною 18 ст. 9 Закону України «Про страхування»визначено, що фаншиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 2 договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0019341 від 27.02.2007 р. укладеного між відповідачем1 та Кулішем Сергієм Анатолійовичем, розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи в розмірі 510,00 грн.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 3298,00 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, господарський суд Київської області,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (юридична адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 20602681; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,40) на користь Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” (04050, м. Київ, вул. Герцена,10 код ЄДРПОУ 24745673) 3298 (три тисячі двісті дев’яносто вісім) грн. 00 коп. збитків по виплаті страхового відшкодування, 88 (вісімдесят вісім) грн. 33 коп. державного мита та 204 (сто шість) грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко