Рішення № 8546437, 17.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                     тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" лютого 2010 р. Справа № 21/003-10

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Профпосуд"

до           ПП "Київторгпроект"

про стягнення 10975,68 грн.

за участю представників:

від позивача: Цитович О.М. (довіреність №28-01/10-1 від 28.01.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профпосуд»(далі-ТОВ «Профпосуд»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Київторгпроект»(далі-ПП «Київторгпроект»/відповідач) про стягнення 10975,68 заборгованості по сплаті вартості поставленого товару.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2010р. порушено провадження у справі №21/003-10 та призначено справу до розгляду на 01.02.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2010р. розгляд даної справи відкладався на 17.02.2010р.

В судові засідання 01.02.2010р. та 17.02.2010р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. ТОВ «Профпосуд»(далі-постачальник) поставило, а ПП «Київторгпроект»(далі-одержувач) отримало товар загальною вартістю 10975,68 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних №ПП-0007310 від 01.12.2008р. на суму 3142,13 грн., №ПП-0007509 від 01.12.2008р. на суму 7833,55 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Вартість поставленого товару підтверджується також і рахунками-фактурами №П-0013958 від 01.12.2008р. на 7833,55 грн., №ПП-0013978 від 01.12.2008р. на 3142,13, що підписані та скріплені відбитком печатки позивача, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, поставлений товар відповідач не оплатив, у зв'язку з чим 06.11.2009р. позивачем направлено відповідачу лист-вимогу №06-11/09, що підтверджується поштовим відбитком на описі вкладення у цінний лист та чеком УДППЗ «Укрпошта»№7674 від 06.11.2009р., відповідно до якого позивач вимагав сплати вартості поставленого товару у семиденний строк з моменту отримання даного листа.

Зазначену вимогу відповідач отримав 17.11.2009р., що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення №10033327. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

На вимогу відповідач не відповів, за поставлений товар не розрахувався.

Факт несплати відповідачем вартості поставленого позивачем товару підтверджується довідкою б/н, що підписана директором ПВ АТ «Сведбанк»та скріплена відбитком печатки банківської установи; довідкою №30-12/09/1 від 30.12.2009р., що підписана директором і головним бухгалтером ТОВ «Профпосуд». Зазначені довідки містяться в матеріалах справи.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 10975,68 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару згідно вищезазначених накладних.

Відповідно ст. ст. 205, 206 Цивільного кодексу України, правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть вчинятись правочини , які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення.

Виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відносини між сторонами підпадають під дію правових норм, що регулюють правовідносини в сфері поставки.

Відповідно до п. 1ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вимога про сплату поставленого товару позивачем була направлена 06.11.2009р., що підтверджується поштовим відбитком на описі вкладення у цінний листа та чеком УДППЗ «Укрпошта»№7674 від 06.11.2009р., і отримана відповідачем 17.11.2009р., що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення №10033327, зобов’язання по сплаті вартості поставленого товару відповідач мав виконати до 25.11.2009р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив вартість поставленого товару, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 10975,68 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару на підставі видаткових накладних №ПП-0007310 від 01.12.2008р., №ПП-0007509 від 01.12.2008р. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 205, 206, 525, 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Київторгпроект»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, 2, код ЄДРПОУ 34403043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профпосуд»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35 А, код ЄДРПОУ 32000530) 10975 (десять тисяч дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 68 коп. заборгованості, 109 (сто дев'ять) грн. 76 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                     В.А. Ярема

Рішення підписане 17.02.2010р.