Рішення № 85462200, 29.10.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/723/16-ц

Номер провадження 2/570/28/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

відповідачки-позивачки ОСОБА_1

представників сторін - адвокатів Власик В.Я., Феріка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту не прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину;

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частки у спільній сумісній власності подружжя; встановлення факту прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання права власності на майно визнання права власності на майно в порядку спадкування, про встановлення юридичного факту родинних відносин (редакція від 01.02.2016 року).

Також надійшов позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно визнання права власності на майно в порядку спадкування, про встановлення факту неприйняття спадщини (редакція від 02.06.2017 року).

Також був прийнятий до розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнання права власності на майно в порядку спадкування (редакція від 04.05.2017 року).

В новій редакції був поданий позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту не прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частки у спільній сумісній власності подружжя; встановлення факту прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування.

За результатами підготовчого судового засідання було прийнято рішення:

-залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання права власності на майно визнання права власності на майно в порядку спадкування, про встановлення юридичного факту родинних відносин (редакція від 01.02.2016 року).

-залишити без розгляду позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно визнання права власності на майно в порядку спадкування, про встановлення факту неприйняття спадщини (редакція від 02.06.2017 року).

-залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнання права власності на майно в порядку спадкування (редакція від 04.05.2017 року).

Справа за позовом

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту не прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину (редакція позову від 23.05.2019 р.);

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частки у спільній сумісній власності подружжя; встановлення факту прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування (редакція позову від 27.04.2016 р. та в редакції позову в порядку ст. 31 ЦПК України від 01.12.2017 р.)

була призначена до судового розгляду по суті.

По справі були постановлені ухвали про витребування доказів; про об`єднання позовів; про залишення позовів без розгляду.

Сторонами заявлялися клопотання про допит свідків; про допит сторони за правилами свідка.

В обґрунтування позовних вимог позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцями майна є доньки спадкодавця - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Однак одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позивачі не можуть, оскільки у них відсутній документ, що підтверджує право власності спадкодавця на будинок по АДРЕСА_1 .

Позивачі зазначають, що прийняли спадщину після смерті батька вчасно.

Щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, то зазначають, що згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_4 НОМЕР_7 батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . При оформленні батьком паспорта України була допущена технічна помилка, і в прізвищі замість ім`я та по-батькові « ОСОБА_5 » написали ім`я та по-батькові « ОСОБА_5 », тому у подальшому усі наступні документи оформлені на прізвище « ОСОБА_5 », у тому числі і свідоцтво про його смерть. На даний час склалася ситуація, за якої ОСОБА_4 не може оформити спадщину після смерті батька, так як у документах, що посвідчують особу, були допущені помилки.

Щодо встановлення факту не прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном після смерті матері зазначають, що сестра - ОСОБА_1 стверджує про те що вона, окрім того що прийняла спадщину після смерті батька, також прийняла спадщину і після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в неї на руках є ощадна книжка на ім`я матері, що є доказом вступу спадкоємця в управління спадковим майном. А тому, в силу законодавства яке було чинним на той час, вона має право і на частку у цьому будинку, що належала нашій матері на праві спільної сумісної власності подружжя. Із даним твердженням сестри позивачки не погоджуються. Єдиним, хто прийняв спадщину після смерті матері, є батько сестер, який постійно проживав із мамою до її смерті в спадковому будинку. Крім нього на день смерті матері більше ніхто не проживав.

Щодо скасування свідоцтва про право на спадщину. Позивачкам стало відомо, що в той час, коли в Рівненському районному суді Рівненської області перебувала на розгляді дана цивільна справа, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу - Дацюк Світлани Григорівни з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 , та 29 травня 2018 року отримала на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину, яка складається з грошових вкладів в філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанку», що належали матері сторін. Разом з тим, ОСОБА_1 було відомо, що позивачками оскаржується в судовому порядку факт прийняття нею спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вона зобов`язана була повідомити нотаріуса про даний спір в суді при оформленні вищевказаного свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин приватний нотаріус Дацюк Світлана Григорівна мала б можливість відкласти вчинення нотаріальної дії саме у зв`язку з існуванням судової справи до вирішення справи судом. А тому вважають, що згадане свідоцтво про право на спадщину за законом видане з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України є недійсним.

За наведеного просять суд ухвалити рішення, яким:

-встановити юридичний факт, що померлий - ОСОБА_5 являється рідним батьком для ОСОБА_4 ;

-визнати право власності за ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 13.02.1999, ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати право власності за ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 20.02.2001, ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-встановити юридичний факт не прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 29 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 686, спадкова справа № 95/2016.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначає, що за час подружнього життя батьками був побудований будинок АДРЕСА_1 . Матір ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стаття 22 КпШС УРСР, яка діяла на час завершення будівництва будинковолодіння, встановлює, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. На час смерті матері було чотири спадкоємця за законом першої черги, а саме: батько позивачки - ОСОБА_5 , та рідні сестри - відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак вчасно прийняли спадщину лише двоє: позивачка та її батько. На час смерті батька було три спадкоємця за законом першої черги, а саме: позивачка, та її рідні сестри - відповідачки за даним позовом. Однак вчасно прийняли спадщину дише двоє: позивачка, та сестра ОСОБА_10 Інша сестра ОСОБА_4 заяв, у визначений законом строк, до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька не подавала. На сьогоднішній день позивачка не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі ні після смерті матері, ні після смерті батька, оскільки їх частки в спільній сумісній власності не були ні виділені, ні визначені; також не може підтвердити факт родинних відносин через помилки в написанні імен та по-батькові батьків. За наведеного позивачка просить суд ухвалити рішення, яким:

-встановити, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 ; ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 ;

-встановити факт реєстрації шлюбу, що мав місце між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 23 січня 1955 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області;

-визначити частки в спільній сумісній власності подружжя, а саме, визначити що частка домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , становить 1/2 частину; частка домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , становить 1/2 частину;

-встановити факт, що ОСОБА_1 вчасно прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-взнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/4 частину, що становить 25/100 домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, веранди, прибудови, загальною площею 64,9 кв.м., житловою - 40 кв.м., допоміжною - 24,89 кв.м., та господарських будівель та споруд - сарай-л.кухня, сарай, погріб, вбиральня, огорожа;

-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/2 від належних батьку 3/4 частин, що становить 37.5/100 домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, веранди, прибудови, загальною площею 64,9 кв.м., житловою - 40 кв.м., допоміжною - 24,89 кв.м., та господарських будівель та споруд - сарай-л.кухня, сарай, погріб, вбиральня, огорожа.

Позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подали суду заяву, згідно якої просять справу розглядати без їх участі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 позов підтримав з підстав, що викладені в позовній заяві. Позов ОСОБА_1 визнав частково. Пояснив суду, що не заперечує тих обставин, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були батьками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; та що батьки зареєстрували шлюб 23 січня 1955 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Також не заперечує, що будинковолодіння АДРЕСА_1 , належало на праві спільної сумісної власності подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та розмір частки у цьому майні ОСОБА_5 складала 1/2 частину; розмір частки у цьому майні ОСОБА_7 складала 1/2 частину. Вважає, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину після смерті матері. Трактування відповідачки про те, що у неї є на руках ощадна книжка, що належала матері, є ніщо інше як припущення, оскільки не можливо встановити час, коли саме в неї з`явилася ця ощадна книжка: чи після смерті матері, чи вже після смерті батька, оскільки відповідачка не проживала в будинку після смерті матері та немала доступу до її особистих речей. За наведеного просить суд задоволити заявленим позов повністю; а позов ОСОБА_13 задоволити частково.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи допитаною за правилами свідка, заявлений позов підтримала; позов ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнала частково - не заперечує щодо встановлення фактів родинних відносин. Зазначає що вона єдина, хто з сестер прийняв спадщину після смерті мами; та й після смерті батька. З урахуванням обставин, що викладені у її позові, просить його задоволити. Додатково надала показання про те, що як після смерті матері, так і після смерті батька і вона, і сестри приїздили до будинку, обробляли город. Але вважає, що її праця була значно суттєвішою, ніж сестер. А тому слід вважати, що тільки вона прийняла спадщину у визначений законом строк.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна в судове засідання не з`явилася.

Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі тих сторін та учасників процесу, які не з`явилися.

Це не призведе до порушення їх прав.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту не прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину підлягає до часткового задоволення; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частки у спільній сумісній власності подружжя; встановлення факту прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягає до задоволення повністю.

При розгляді справи були підтверджені обставини про те, що:

-ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 ,

-ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 ,

-ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_4 ,

-ОСОБА_5 та ОСОБА_7 23 січня 1955 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Щодо зазначених фактів надали суду пояснення як позивачка ОСОБА_1 , так і її представник - адвокат Власик В.Я.; щодо цих обставин надав пояснення представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Ферік Р.М.; та допитані в судовому засіданні свідки, які були викликані за клопотанням сторін; сторони не заперечували зазначені обставини та визнали їх.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_4 НОМЕР_8 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

При оформленні батьком паспорта України була допущена технічна помилка, і в прізвищі замість ім`я та по-батькові « ОСОБА_5 » було зазначено « ОСОБА_5 », тому у подальшому усі наступні документи оформлені на прізвище « ОСОБА_5 », у тому числі і свідоцтво про його смерть.

Зокрема, в свідоцтві про народження батька сестер, виданому 17.06.1954 р., російською мовою зазначено « ОСОБА_5 ».

У повторному свідоцтві про народження, виданому 12.12.1975 р., зазначено « ОСОБА_5 ».

З архівної довідки від 01.03.2016 р. за № 73/04-01 вбачається, що в погосподарській книзі с. Білів за 1958-1960 р. батько сестер зазначений як « ОСОБА_5 », а мама « ОСОБА_7 », а ОСОБА_1 зазначена як їх дочка - « ОСОБА_1 ».

В погосподарській книзі № 1 с. Білів за 1996-2000 р. ім`я батька сестер зазначено « ОСОБА_5 », а мами - « ОСОБА_7 » (копія довідки від 10.03.2016 р. за № 489/02-12/16 наявна в матеріалах справи).

В погосподарській книзі № 1 с. Білів за 2000-2005 р. ім`я батька вказано « ОСОБА_5 » (копія довідки від 18.03.2016 р. № 536/02-12/16 наявна в матеріалах справи.

Враховуючи також розбіжність в написанні імені та по-батькові батька сестер у його свідоцтві про смерть та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя спадкоємці не можуть підтвердити факт родинних відносин інакше, як у судовому порядку.

Зважаючи на наведене позови про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають до задоволення.

В "Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР", затвердженої заступником Міністра комунального господарства РСР В. Романовим від 31 січня 1966 року, зазначено що державна реєстрація нерухомого майна в період чинності даної інструкції не проводилася в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, підтверджувалося довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради.

За положеннями пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради.

Право власності на зазначене майно за спадкодавцем в органах КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" не було зареєстроване.

Станом на час відповідних правовідносин (1958 рік, прибудова - 1970 рік) обов`язковість такої реєстрації не була передбачена.

Згідно до довідок Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, дане будинковолодіння рахується за ОСОБА_5 згідно до записів погосподарської книги, що станом на час відповідних правовідносин прирівнювалося до реєстрації права власності на майно та підтверджувало право власності особи на це майно.

Спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1 , було побудоване батьками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за час їх шлюбу, і є їх спільною сумісною власністю (ст.22 КпШС УРСР).

Відповідно до ст.28 КІІШС України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Отже, за життя ОСОБА_19 та ОСОБА_7 набули право власності на майно, щодо якого на даний час є спір між спадкоємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Тому наявні підстави для задоволення позову у частині, що будинковолодіння АДРЕСА_1 , належало на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та розмір частки у цьому майні ОСОБА_5 складала 1/2 частину; розмір частки у цьому майні ОСОБА_7 складала 1/2 частину.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 прийняли спадщину як після смерті матері ОСОБА_7 , так і після смерті батька ОСОБА_5 .

У свій час ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті дружини - ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст. 524 ЦК України 1963 р., спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно ч.1 ст. 548 ЦК України 1963 р., для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

В частині 1 статі 549 ЦК України 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

За положеннями ч.1 ст. 529 ЦК України 1963 р., при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

На час смерті ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_5 , її чоловік. Він вступив у володіння спадковим майном.

Діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 після смерті матері приїздили до будинку, обробляли городи, тобто вони фактично вступили у володіння спадковим майном.

Після смерті ОСОБА_5 діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 також приїздили до будинку, обробляли городи, тобто вони фактично вступили у володіння спадковим майном.

Про дані обставини надали суду показання свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

Свідки пояснили суду, що сестри приїздили до будинку, обробляли городи; ОСОБА_25 білила будинок, прийняла особисті речі мами; після смерті мами ОСОБА_25 вселилася у будинок.

За наведеного, при розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 прийняли спадщину як після смерті матері, так і після смерті батька; і такі дії були вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, у суду немає підстав для задоволення позову про встановлення факту не прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном після смерті матері, оскільки протилежне було встановлене при розгляді справи.

При розгляді справи були встановлені підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області - Дацюк Світлани Григорівни з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину, яка складається з грошових вкладів в філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанку», що належали ОСОБА_7 .

Однак, відповідно до пункту 4.13. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, - видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Разом з тим, ОСОБА_1 було відомо, що її сестрами в судовому порядку оскаржується факт прийняття нею спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вона зобов`язана була повідомити нотаріуса про даний спір в суді при оформленні вищевказаного свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин приватний нотаріус Дацюк Світлана Григорівна мала б можливість відкласти вчинення нотаріальної дії саме у зв`язку з існуванням судової справи до вирішення справи судом.

Окрім того, Рівненський районний суд Рівненської області повідомив нотаріуса про судовий спір.

Отже, зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом видане з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, і є недійсним.

Щодо розподілу спадкового майна, то суд приходить до наступних висновків.

Після смерті ОСОБА_7 майно успадкували: чоловік, та троє дітей.

1/2 частина майна - частка у спільній сумісній власності, і належить ОСОБА_5

1/2 частина майна спадкується між спадкоємцями - по 1/8 частині кожному.

Отже, ОСОБА_5 стає власником 1/2+1/8 частини майна.

А ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стають власниками по 1/8 частині майна.

Після смерті ОСОБА_5 майно успадкували троє дітей.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стають власниками по 1/3 частині майна від 1/2+1/8 частини майна.

Як підсумок, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стають власниками по 1/3 частині майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Тому ухвалювати рішення, де зазначати долі кожного з спадкоємців як після смерті матері, так і після смерті батька немає необхідності, адже у підсумку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стають власниками по 1/3 частині майна.

Позивачі не заявили про те, щоб понесені ними судові витрати були стягнуті з відповідачів на їх користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивачі не бажають відшкодовувати понесені ними судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі заявлених вимог.

Таким чином понесені позивачами судові витрати залишаються покладеними на них.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту не прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину - задоволити частково.

Встановити, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. (реєстровий № 686, спадкова справа № 95/2016).

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частки у спільній сумісній власності подружжя; встановлення факту прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволити частково.

Встановити, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 .

Встановити, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 .

Встановити, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_4 .

Встановити факт реєстрації шлюбу, що мав місце між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 23 січня 1955 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Визначити, що будинковолодіння АДРЕСА_1 , належало на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та розмір частки у цьому майні ОСОБА_5 складала 1/2 частину; розмір частки у цьому майні ОСОБА_7 складала 1/2 частину.

Встановити, що ОСОБА_1 вчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_2 ).

Позивачка: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_3 ).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 07.11.2019 року