Рішення № 85462201, 31.10.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5564/18

Номер провадження 2/570/426/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

представників сторін - адвокатів Щербяк Ю.В., Жуковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог (редакція заяви від 15.10.2018 р.) позивачка (її представник) зазначає, що 22 вересня 2017 року відбулися загальні збори учасників щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», про що свідчить Протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», що підписаний головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_6 .

Для виконання рішення засновників про створення юридичної особи було подано пакет документів до державного реєстратора для внесення відомостей про новостворену юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Провести реєстрацію ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» було доручено ОСОБА_6 .

Згідно Протоколу та витягу, позивачка ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», хоча про створення даної юридичної особи нічого не знала, та намірів брати участі у його створенні не мала, та ніяких документів стосовно створення товариства не підписувала, а тим більше не мала наміру відчужувати (передати) у статутний фонд товариства абсолютно все своє нерухоме майно, яке належить їй на правах приватної власності, зокрема, земельну ділянку (кадастровий №5624687400:02:007:0110, площею 0,770 га, що в с. Обарів Рівненського району Рівненської області).

Від імені позивачки діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності, яка була видана 18.02.2015 року. Але даною довіреністю жодним чином не було делеговано ОСОБА_6 право брати участь у загальних зборах, створювати від імені позивачки юридичні особи, а тим більше формувати статутний фонд шляхом укладення будь яких правочинів на відчуження майна, передачу його третім особам чи до статутного фонду. Крім того, ця довіреність була скасована позивачкою ще до вчинення ОСОБА_6 дій по створенню товариства. Крім того, 25 вересня 2017 року позивачка звернулася із заявою до приватного нотаріуса Круліковської О. щодо заборони реєстраційних дій стосовно її майна, що свідчить про відсутність наміру вносити згадане майно до статутного фонду товариства.

Однак, не зважаючи на вищезазначені обставини, державним реєстратором було вчинено реєстраційну дію щодо реєстрації юридичної особи - ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», що призвело до незаконного позбавлення права власності на нерухоме майно шляхом внесення його до статутного фонду ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» .

Отже документи, які були подані державному реєстратору для проведення реєстрації новоствореної юридичної особи ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», не відповідали вимогам, які визначені ст. ст. 10, 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": подані не в повному обсязі та особою, яка не мала на це повноважень, і зазначене безумовно свідчить про достатність підстав для скасування запису про державну реєстрацію.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2018 року було визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», оформленого протоколом №1 від 22.09.2017року.

Зареєструвавши за собою право власності на об`єкти нерухомого майна, ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» в подальшому уклав договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Оскільки майно позивачки було внесено до статутного фонду ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» неправомірно, то ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» не мав права укладати будь-які договори на його відчуження.

Покликаючись на вищевикладене, та з урахуванням ст.ст. 330, 387, 388 ЦК України позивачка просить суд ухвалити рішення, яким:

-витребувати земельну ділянку (кадастровий №5624687400:02:007:0110, площею 0,770 га, що в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ;

-усі судові витрати та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 300 грн. (шість тисяч триста) покласти на відповідача.

Позивачка (її представник) подала заяву про зміну предмету позову (редакція від 05.07.2019 року). Зазначає, що предметом спору у даній справі є витребування земельної ділянки з кадастровим №5624687400:02:007:0110, площею 0,077 га, що в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 . Свої позовні вимоги, визначені в позовній заяві від 15.10.2018 р., підтримуються в повному обсязі. Разом з тим вважає за необхідне змінити предмет позову.

Так, в додаток до зазначених обставин щодо порядку створення та реєстрації ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» зазначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», оформленого протоколом №1 від 22.09.2017, та зобов`язано комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис № 16081020000013719 від 25.09.2017 про державну реєстрацію ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на сьогодні скасовано державну реєстрацію ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг від 14.05.2019). Однак залишається не скасованим право власності на нерухоме майно, яке було неправомірно передано ніби-то від імені позивачки на підставі Протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» (який судом визнано недійсним) для цього ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», державна реєстрація якого скасована. Останні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності щодо оспорюваного майна вносились державним реєстратором - приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно із п. 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, із змінами від 6 червня 2018 р) «внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 388 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивачка просить суд ухвалити рішення, яким:

1.скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» за № 22556346 від 25 вересня 2017 року на земельну ділянку №5624687400 : 02 :007:0110 , площею 0,077 га, яка розташована в с. Обарів Рівненського району Рівненської області.

2.витребувати земельну ділянку № 5624687400 :02:007:0110 , площею 0,077 га, що в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 .

3.скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 за № 22604722 від 29 вересня 2017 року на земельну ділянку (кадастровий номер 5624687400:02:007:0110) площею 0,077 га, яка розташована в с. Обарів Рівненського району Рівненської області.

4.усі судові витрати та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 300 грн. покласти на відповідача.

Позивачка та її представник позов підтримали та пояснили суду про обставини, що описані вище.

Відповідачка не з`явилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи.

Відзив на позов до суду не подала.

Представник відповідачки позов не визнав. Пояснив суду, що позивачка не довела, що вона є власницею земельної ділянки (кадастровий номер 5624687400:02:007:0110) площею 0,077 га, яка розташована в с. Обарів Рівненського району Рівненської області. Також зазначив, що суд не може приймати до уваги рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2018 року, оскільки не всі сторони даного процесу були учасниками та сторонами процесу у господарській справі. Також до розгляду цивільної справи не було залучено ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН».

За наведеного просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 вересня 2017 року відбулися загальні збори учасників щодо створення ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», про що свідчить Протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН».

Згідно Протоколу та витягу, позивачка ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН».

Однак вона особисто не брала участі у загальних зборах засновників товариства.

Всі документи щодо створення товариства були підписані ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, яка була видана 18.02.2015 року.

Але даною довіреністю жодним чином не було делеговано ОСОБА_6 право брати участь у загальних зборах товариства, створювати від імені позивачки юридичні особи, а тим більше формувати статутний фонд шляхом укладення будь-яких правочинів на відчуження майна, передачу його третім особам чи до статутного фонду.

Крім того, ця довіреність була скасована позивачкою ще до вчинення ОСОБА_6 дій по створенню товариства.

За статтею 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Отже, правомочність прийняття рішення про створення ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» та формування статутного фонду шляхом внесення майна до статутного фонду залежить від наявності повноважень у осіб, які прийняли участь в таких зборах, здійснювати представництво учасника товариства, що може підтверджуватись відповідною довіреністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2018 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», оформленого протоколом №1 від 22.09.2017, та зобов`язано комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис № 16081020000013719 від 25.09.2017 про державну реєстрацію ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на даний час скасовано державну реєстрацію ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг від 14.05.2019).

Однак залишається не скасованим право власності на нерухоме майно, яке було неправомірно передано ніби-то від імені позивачки на підставі Протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» для цього ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН», державна реєстрація якого скасована.

Останні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності щодо оспорюваного майна вносились державним реєстратором - приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К.

За положеннями статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до положень статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно з статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з положеннями статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, за положеннями зазначених норм права власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Представник відповідачки у своїх поясненнях наголошував, що суд не може продовжити розгляд справи без залучення ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН»; та що немає підстав для задоволення позову без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними; та що позивачка не довела (не підтвердила) своє право власності на майно, яке просить витребувати.

Але державна реєстрація ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» була скасована, таке підприємство вже не існує, а тому його фізично неможливо залучити до участі у справі.

Окрім того, власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Позивачці немає необхідності ще раз підтверджувати своє право власності на майно шляхом представлення правовстановлюючих документів на нього, оскільки розділ 6.Майно товариства Статуту ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» містить детальний опис майна, яке належало позивачці, і від імені якої ОСОБА_6 без належних для цього повноважень вніс до цього товариства.

Тим паче що цей факт не оспорюється представником відповідачки.

Таким чином заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Такі витрати складають 1825, 60 грн. (сплата судового збору), і повинні бути стягнуті з відповідачки на користь позивачки.

Щодо решти судових витрат (6300 грн. - правова допомога адвоката), то рішення щодо них недоцільно приймати у цьому судовому засіданні, адже за умовами договору про надання правової допомоги зазначені грошові кошти повинні були сплачені адвокату після закінчення розгляду справи.

А доказів їх сплати на час ухвалення судового рішення не було надано.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності - задоволити повністю.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» за № 22556346 від 25.09.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим №5624687400:02:007: 0110 , площею 0,0770 га, що знаходиться за адресою с. Обарів Рівненського району Рівненської області.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 за № 22604722 від 29.09.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим №5624687400:02:007: 0110 , площею 0,0770 га, що знаходиться за адресою с. Обарів Рівненського району Рівненської області.

Витребувати земельну ділянку з кадастровим №5624687400 :02:007 : 0110 , площею 0,0770 га, що знаходиться за адресою с. Обарів Рівненського району Рівненської області, з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1825, 60 грн. - судові витрати (сплата судового збору).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_2 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканка АДРЕСА_3 ).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 05.11.2019 року