Рішення № 8545912, 04.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" лютого 2010 р. Справа № 9/299-09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»

Про стягнення 21100,52 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача предст. ОСОБА_2 (дов. б/н від 03.02.2010 р.)

Від відповідача предст. Галілейська А.В. (дов. № 66 від 04.02.2010 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»(відповідач) про стягнення основної суми боргу, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 21100,52 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 154/03-2008 від 15 липня 2008 року (Договір).

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на виконання умов договору, надав Закритому акціонерному товариству «Агробудмеханізація» послуги автотранспорту МАЗ на суму 17476, 20 грн., але відповідач, станом на день подання позову, за надані послуги не розрахувався.

Ухвалою від 07.12.2009 року порушено провадження у справі № 9/299-09 та призначено її до розгляду на 22.12.2009 року; зобовязано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Ухвалою суду від 07.12.09 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

21.12.2009 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла телеграма № 1053 від 21.12.2009 року, в якій позивач просив суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до частини першої п. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи.

В судове засідання 22.12.2009 р. представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 07.12.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у звязку з чим ухвалою суду від 22.12.09 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2010 р.

В судовому засіданні 04.02.2010 р. представник відповідача надав письмові пояснення б/н від 04.02.2010 р. про визнання суми основного боргу за договором на суму 17476,20 грн., а щодо нарахування штрафних санкцій заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 67 від 04.02.2010 р.; представник позивача також надав суду письмові пояснення, в яких відмовляється від нарахованих штрафних санкцій, уточнені позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи зазначене, господарський суд Київської області приймає відмову позивача від штрафних санкцій до розгляду; наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу відомі.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та Закритим акціонерним товариством «Агробудмеханізація»(відповідач) було укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 154/03-2008 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач (Перевізник) надає автотранспорт МАЗ 555102 (вантажний самоскид) в/н НОМЕР_2 та КРАЗ 6510 в/н НОМЕР_3 для виконання перевезення вантажів, а відповідач (Замовник) зобовязується оплатити їх використання.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що Договір вступає в силу з дня його підписання і діє протягом одного року. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення дії цього Договору протягом 14 днів після його закінчення, він вважається продовженим на той самий терміні на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Всі спори по Договору вирішуються шляхом переговорів, в разі недосягнення згоди в установленому Законом порядку (п. 5.3 Договору).

На виконання умов Договору (згідно п.1.1 договору) позивач надав відповідачу послуги автотранспорта МАЗ, а відповідач прийняв зазначені послуги без претензій до їх якості на загальну суму 17476,20 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУАБ-1 від 04.08.2008 р. на суму 17476,20 грн., підписаним та скріпленим мокрими печатками сторін (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи).

Згідно п. 3.1 Договору відповідач сплачує позивачу за послуги автотранспорту, виходячи з фактичної маси перевезеного вантажу по ціні: 0,60 грн. за т/км, без урахування ПДВ на підставі підписаних виконробами відповідача товарно-транспортних накладних.

Розрахунок за користування транспортом проводиться платіжними дорученнями на р/р позивача до 10 числа наступного місяця (п. 3.2 Договору).

За ствердженням позивача, заперечень стосовно затримки чи якості надання послуг відповідач не надіслав; покладені на нього обовязки щодо своєчасної оплати отриманих послуг не виконав.

Враховуючи вимоги п. 3.2 Договору, відповідач повинен був оплатити послуги автотранспорту МАЗ до 10 вересня 2008 року.

З метою досудового врегулювання спору, 02.06.09 р. позивач направив відповідачу претензію про стягнення боргу за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 154/03-2008 від 15 липня 2008 року з проханням оплатити борг у сумі 17476,20 грн. на протязі 10 днів після отримання претензії. (належним чином завірена копія долученв до матеріалів справи). Претензія залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду суму основної заборгованості відповідача становить 17476,20 грн.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в письмових поясненнях від 04.02.2010 р. існування заборгованості за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 154/03-2008 від 15 липня 2008 року на суму 17476, 20 грн. визнав в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 17476, 20 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобовязання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За прострочення строків оплати за виконані транспортні послуги позивач нарахував відповідачу 3 % річних у сумі 598 грн. та інфляційні збитки на суму 3025,34 грн. з 10.09.2008 р. по 01.11.2009 р.

В судовому засіданні 04.02.2010 р. представник позивача надав суду письмові пояснення, в яких відмовляється від нарахованих штрафних санкцій, уточнені позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення штрафних санкцій, а саме 3 % річних у сумі 598 грн. та інфляційних збитків на суму 3025,34 грн., суд припиняє провадження в цій частині на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 80, 82-84 ГПК України, ст.ст. 526, 225 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, господарський суд Київської області -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація» (08304, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 76а, код ЄДРПОУ 13708491; р/р 26000140081 Морський транспортний Банк, МФО 300829) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (37505, Кіровоградська область, АДРЕСА_1, свідоцтво серії НОМЕР_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_1; р/р НОМЕР_5 у ПАТ «Банк Національний Кредит», МФО 320702) основний борг в сумі 17 476 (сімнадцять тисяч сімдесят шість) грн. 20 коп., державне мито в сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 76 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 195 (сто девяносто пять ) грн. 46 коп.

3. Припинити провадження у справі № 9/299-09 в частині стягнення штрафних санкцій: 3 % річних у сумі 598 (пятсот девяносто вісім) грн. 00 коп. та інфляційних збитків на суму 3025 (три тисячі двадцять пять ) грн. 34 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Сокуренко Л. В.