Рішення № 8545911, 04.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" лютого 2010 р. Справа № 9/300-09          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрейд»

До Державного підприємства Міністерства оборони України

«Білоцерківський військовий торг»

Про стягнення 32 349,09 грн.

Суддя Л.В. Сокуренко

Представники:

від позивача: Малега Р.І. (наказ № 3-к від 02.09.09 р.)

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрейд»(позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(відповідач) про стягнення основної суми боргу та 3% річних на загальну суму 32 349,09 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 0000005 від 01 квітня 2009 року(Договір).

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротрейд»на виконання умов договору, надав ДПМОУ «Білоцерківський військовий торг» товар на суму 105175,10 грн., але відповідач, станом на день подання позову, за отриманий товар розрахувався частково у сумі 85175,10 грн. у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 20000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі № 9/300-09 та призначено її розгляд на 22.12.2009 р.; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Ухвалою суду від 07.12.2009 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

В судове засідання 22.12.2009 р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.12.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, в зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 04.02.2010 року.

В судове засідання 04.02.2010 р. представник відповідача вдруге не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, через загальний відділ канцелярії суду надав відзив на позовну заяву, в якому суму основної заборгованості у розмірі 20000,00 грн. визнає в повному обсязі та долучив платіжне доручення № 613 від 02.02.2010 р. про погашення основної заборгованості; нарахування 3 % річних вважає необґрунтованими з підстав, зазначених у відзиві; представник позивача надав письмову заяву про сплату відповідачем основної суми боргу у розмірі 20 000,00 грн.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпротрейд» (далі –позивач) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі - відповідачем) укладено договір купівлі-продажу № 0000005 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач на постійній основі зобов’язується передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язується приймати та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Ціна, кількість та найменування товару визначаються згідно товарних накладних на кожну партію товару окремо (п. 1.2 Договору).

Сума договору складається з сум вартості партій товарів, проданих позивачем протягом строку дії договору (п. 4.1 Договору).

Згідно з п.п. 4.2, 4.4 ціна на товар визначається у накладних позивача, що підписуються сторонами та встановлюються у Національній валюті України.

Прийом товару по кількості та якості, а також документів на нього здійснюється безпосередньо під час передачі товару, відповідно до товарної накладної позивача та в порядку, визначеному Інструкціями П-6 та П-7. Датою отримання товару вважається факт реальної передачі товару відповідачу (п. 2.3 Договору).

Умови приймання та передачі товару встановлені розділом 3 Договору, відповідно до якого позивач зобов’язаний передати, а відповідач, в свою чергу, зобов’язаний прийняти супровідні документи до товару, які надаються до кожної окремої партії товару. Супровідні документи мають бути оформлені належним чином з додержанням вимог чинного законодавства України. Документи вважаються переданими від позивача до відповідача в момент підписання накладної, що засвідчують факт їхньої передачі (п. 3.8 Договору); товар вважається прийнятим за якістю, якщо під час приймання товару відповідач не повідомить про недоліки поставленого товару та не буде складений відповідачем та підписаний сторонами Акт про невідповідність якості товару вимогам відповідних стандартів (п. 3.5 Договору)

Порядок проведення розрахунків за поставлений товар визначається п. 5.1.1. Договору, відповідно до якого за кожну поставлену партію товару відповідач розраховується на протязі 14 робочих днів з моменту підписання накладної за кожну окремо поставлену партію товару.

На виконання умов Договору, позивач надавав відповідачу товар з квітня 2009 року по липень 2009 року на загальну суму 105175,10 грн., що підтверджується видатковими накладними ДТ-0000021 від 21.04.09, ДТ-0000035 від 27.04.09, ДТ-0000044 від 04.05.09, ДТ-0000059 від 11.05.09, ДТ-0000002 від 13.05.09, ДТ-0000073 від 18.05.09, ДТ-0000080 від 25.05.09, ДТ-0000098 від 31.05.09, ДТ-0000100 від 09.06.09.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково у розмірі 85175,00 грн. в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.09 р., підписана та скріплена відтиском мокрої печатки сторін (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи).

За ствердженням позивача, заперечень стосовно затримки чи якості товару відповідач не надіслав; покладені на нього обов’язки щодо своєчасної оплати отриманих послуг в повному обсязі не виконав.

З метою досудового врегулювання спору, 09.10.09 р. позивач направив відповідачу претензію б/н про стягнення боргу за Договором з проханням оплатити борг у сумі 20000,00 грн. та 12349,09 грн. 3 % річних до 14.10.09 р. (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи).

У відповідь на зазначену претензію відповідач звернувся до позивача з проханням надати можливість розрахуватися за отриманий товар після 5-го лютого 2010 року, а саме після поступлення коштів на їх розрахунковий рахунок (№ 978 від 18.11.09 р.), яка була повторно направлена позивачу 4 грудня 2009 року у зв’язку зі зміною місцезнаходження позивача.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду суму основної заборгованості відповідача становила 20000,00 грн.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов’язується прийняти товар (майно) та сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, –у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

04.02.2010 р. представник відповідача через загальний відділ канцелярії суду надав відзив на позовну заяву, в якому суму основної заборгованості у розмірі 20000,00 грн. визнав в повному обсязі та долучив платіжне доручення № 613 від 02.02.2010 р. про погашення основної заборгованості, а представник позивача, у свою чергу, надав письмову заяву, якою підтвердив сплату відповідачем основної суми боргу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

У зв’язку з відсутністю предмету спору позов в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 20000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов’язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення строків оплати за наданий товар позивач нарахував відповідачу 3 % річних у сумі 12349,09 грн. без долучення розрахунку такої суми.

В судових засіданнях 22.12.09 р. та 04.02.2010 р. з метою перевірки правильності нарахування 12349,09 грн. в якості 3 % річних, перед позивачем неодноразово виносилось питання щодо надання суду обґрунтованого розрахунку 3 % річних із зазначенням дати відліку їх нарахування та дати закінчення нарахування, проте позивач не надав пояснення щодо механізму свого розрахунку штрафних санкцій, що підтверджується протоколом судового засідання від 04.02.2010 р.

Відповідно до ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач не надав у письмовому вигляді обгрунований розрахунок суми 3 % річних та відмовився від надання усних пояснень щодо механізму їх нарахування, у суду відсутня можливість перевірити правильність такого розрахунку, що є необхідним для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд залишає позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних у сумі 12349,09 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи те, що відповідачем оплачено борг після подання позову до суду та порушення провадження у справі, то з нього підлягає стягненню державне мито відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України у повному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 44, 49, 80-85 ГПК України, ст. ст.22, 525, 526 ЦК України господарський суд Київської області,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у сумі 20000, 00 (двадцять тисяч) грн. припинити.

3. Провадження у справі в частині стягнення 3 % річних у сумі 12349,09 (дванадцять тисяч триста сорок дев’ять) грн. 09 коп. залишити без розгляду.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрейд»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 222, кв. 2, код ЄДРПОУ 36391365) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова,17) судові витрати: державне мито в сумі 323 (триста двадцять три) грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                         Сокуренко Л. В.