Рішення № 8545909, 04.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" лютого 2010 р. Справа № 9/301-09          

За позовом Фізичної особи-підприємця Балицького Олександра Анатолійовича

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна країна»

Про стягнення 27064,09 грн.

Суддя Л.В. Сокуренко

Представники:

від позивача: Юрченко К.Ю.(посв. № 1624 від 14.12.2000 р.), Балицький О.А.

(паспорт СН 910578 Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві

17.10.98 р.)

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Фізичної особи-підприємця Балицького Олександра Анатолійовича (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна країна»(відповідач) про стягнення 27064,09 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 16/06-09 від 16.06.09 року (Договір).

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що Фізична особа-підприємець Балицький Олександр Анатолійович на виконання умов договору, передав у власність відповідача товар (пакети для дозрівання сиру) на суму 22368,00 грн., але відповідач, станом на день подання позову, за отриманий товар розрахувався частково у сумі 1000,00 грн. у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 21368,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі № 9/301-09 та призначено її розгляд на 22.12.2009 р.; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Ухвалою суду від 07.12.2009 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

В судове засідання 22.12.2009 р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.12.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, в зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 04.02.2010 року.

В судове засідання 04.02.2010 р. представник відповідача вдруге не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, представник позивача позовні вимоги підтримав та вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (підтверджується поштовим повідомленням про вручення), відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2009 року між Фізичною особою-підприємцем Балицьким Олександром Анатолійовичем –Продавцем (далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна країна»–Покупцем (далі - відповідачем) укладено договір купівлі-продажу № 16/06-09 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність відповідача для використання його у підприємницькій діяльності, а відповідач зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Асортимент, ціна та кількість переданого товару вказуються в рахунку-фактурі при кожній відправці продукції (п. 2.1 Договору).

Загальна сума Договору складає суму всіх видаткових накладних за період дії даного Договору (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 11.4 Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.09 р., однак в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по даному Договору.

Оплата товару проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача по факту отримання товару відповідачем в термін 10 банківських днів з моменту поставки (п. 5.1 Договору).

У разі, якщо виявлені розбіжності між фактично отриманим товаром і документами відповідач повинен скласти акт і повідомити позивача про наявність розбіжностей не пізніше ніж за три дні, в іншому разі визнається, що товар прийнято в повному обсязі (п. 6.2 Договору).

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу товар 13 та 23 липня 2009 року на загальну суму 22368,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000041 від 13.06.09 р. на суму 11088,00 грн. та № РН-0000044 від 23.06.09 р. на суму 11280,00 грн., підписані та скріплені мокрими печатками сторін (належним чином завірені копії долучені до матеріалів справи).

За отриманий товар відповідач розрахувався частково у сумі 1000,00 грн. в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 21368,00 грн., що підтверджується платіжним рахунком від 27.08.09 р. (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи).

За ствердженням позивача, заперечень стосовно затримки чи якості товару, відповідно до п. 6.2 Договору, відповідач не надіслав; покладені на нього обов’язки щодо своєчасної оплати отриманих послуг в повному обсязі не виконав.

З метою досудового врегулювання спору, 11.11.09 р. позивач направив відповідачу претензію б/н про стягнення боргу за Договором з пропозицією оплатити борг у сумі 21368,00 грн. в термін 5 банківських днів з моменту отримання претензії (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи). Претензія залишена без відповіді.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду суму основної заборгованості відповідача становила 21368,00 грн.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов’язується прийняти товар (майно) та сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, –у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.12.09 р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 21368,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно п.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що у випадку порушення строку оплати за товар, відповідач сплачує неустойку в розмірі 0,2 % вартості товару за кожен день прострочки.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції (штраф, пеня) за порушення грошового зобов’язання встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 543/96-ВР від 22.11.96 р. передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача її розмір становить 5331,30 грн. без зазначення періоду її нарахування.

Враховуючи обмеженість розміру нарахування пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України та часткову погашеність суми основної заборгованості в розмірі 1000,00 грн., суд здійснив перерахунок пені:

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

11088.0025.07.2009 - 11.08.20091811.0000 %0.060 %*120.30

11088.0012.08.2009 - 26.08.20091510.2500 %0.056 %*93.41

Сума пені складає 213.71 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

11280.0005.08.2009 - 11.08.2009711.0000 %0.060 %*47.59

11280.0012.08.2009 - 26.08.20091510.2500 %0.056 %*95.03

Сума пені складає 142.62 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

21368.0027.08.2009 - 01.12.20099710.2500 %0.056 %*1164.12

Сума пені складає 1164.12 грн.

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 1164.12 грн. + 142.62 грн. + 213.71 грн. = 1520.45 грн.

Оскільки відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 1520.45 грн. за розрахунком суду.

Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов’язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, зазначена позиція підтверджується рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97 від 03.04.1997 року, в яких зазначено, що порядок застосування індексів інфляції при розгляді справ повинен обраховуватись за весь час прострочення.

Позивачем заявлено у позовній заяві про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 364,79 грн. (за період з 01.09.2009 р. по 01.11.2009 р.).

Судом встановлено, що, оскільки відповідач припустився порушення зобов’язань щодо оплати боргу, то з нього підлягає стягненню інфляційні збитки у сумі 363,26 грн. за уточненим розрахунком суду.

Позивачем також заявлена вимога про покладення на відповідача судових витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката, в сумі 3200,00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката в розгляді справи підлягають сплаті лише в тому разі, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, і їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України встановлено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Слід також ураховувати вказівки Вищого господарського суду України щодо розподілу та відшкодування витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги. У п. 10 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»(в редакції роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. № 04-5/609 «Про внесення змін і доповнень і про визнання такими, що втратили чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України») зазначається, що витрати позивачів та відповідачів, пов’язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об’єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвал, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Згідно зі ст. 12 Закону України „Про адвокатуру” оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Між позивачем та адвокатом Юрченко К.Ю. був укладений договір про надання юридичної допомоги № 1/11-09 від 10.11.09 р., згідно з п. 1.1 якого адвокат Юрченко К.Ю., приймає на себе зобов’язання надати позивачу комплекс організаційних, консультативних, інформаційних і юридичних послуг по захисту інтересів та прав позивача та стягненню боргу та завданих збитків, а позивач зобов’язується оплатити такі послуги.

Перелік послуг адвоката визначено договором № 1/11-09 від 10.11.09 р. та розрахунком плати представнику за виконання обов’язку з представництва згідно договору № 1/11-09 від 10.11.09 р., до яких належать, зокрема, підбір та вивчення документів з виїздом до позивача за його місцезнаходженням та визначення способу захисту прав і інтересів позивач, складання позовної заяви та підготовка позовних матеріалів для звернення до Господарського суду Київської області, представництво інтересів позивача в Господарському суді Київської області в ході розгляду справи за позовом позивача до відповідача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій (особиста участь адвоката або уповноваженої ним особи в судових засіданнях тощо).

Адвокат Юрченко К.Ю. діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1624, виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 14.12.2000.

Адвокатом Юрченко К.Ю., окрім особистої участі, також був залучений до участі у справі № 9/122-09 за довіреністю від 23.06.2009 адвокат Гайсін Р.К., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3982/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 21.05.2009.

Факт надання адвокатських послуг підтверджується ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2009 р. у справі № 9/301-09 та цим рішенням.

Пунктами 4 та 6 договору № 1/11-09 від 10.11.09 р. визначено, що вартість адвокатського гонорару за договором складає 3200,00 грн.; для організації робіт, що складають предмет даного договору, позивач сплачує адвокату передплату, після чого адвокат приступає до роботи. Розмір передплати визначається сторонами у розмірі 100 %, що складає суму 3200,00 грн. без ПДВ.

27.11.2009 позивачем було сплачено адвокату 3200,00 грн. за платіжним дорученням № 119 від 27.11.2009 (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи).

Згідно з ст. 49 ГПК України послуги адвоката та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати позивача на оплату послуг адвоката відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача в сумі 2749,23 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 44, 49, 80-85 ГПК України, ст. ст.22, 525, 526 ЦК України господарський суд Київської області,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Молочна країна” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна, 22-а, код ЄДРПОУ 33679204, р/р 26004101316721 в ЗАТ «ОТП БАНК», м. Біла Церква, МФО 300528) на Фізичної особи-підприємця Балицького Олександра Анатолійовича (02232, м. Київ, вул. Данькевича,7, кв. 175, ідентифікаційний номер 2293005514, р/р 26009300054629 в АКБ «ФОРУМ»ПІБ в м. Києві) основний борг в сумі 21368 (двадцять одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 00 коп., 1520 (одна тисяча п’ятсот двадцять) грн. 45 коп. пені, послуги адвоката у сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев’ять) грн. 23 коп., 363 (триста шістдесят три) грн. 26 коп. інфляційних збитків та судові витрати: державне мито в сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 202 (двісті дві) грн. 75 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                         Сокуренко Л. В.