Рішення № 8545921, 26.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" січня 2010 р. Справа № 10/350-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/350-09

за позовом                              закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», м. Бровари

до                                        дочірнього підприємства «Меблевик»товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба», м. Бровари

про                                        стягнення 12485,35 грн.

Представники сторін:

від позивача :                    Войтова О.О, - довіреність № 1295 від 26.01.2010 р.;

від відповідача:                     не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства «Меблевик»товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 12485,35 грн. заборгованості, яка утворилась у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 1009 від 28.11.2007 р. про постачання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2009 р. порушено провадження у справі № 10/350-09.

В судових засіданнях 17.12.2009 р. та 26.01.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 17.12.2009 р. та 26.01.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення ухвали суду від 30.11.2009 р., а також відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 17.12.2009 р., вимоги ухвал суду від 30.11.2009 р. та від 17.12.2009 р. не виконав, відзив на позов та інших, витребуваних ухвалами суду документів до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено Договір № 1009 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаної потужністю 50 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору (п. 1.1 договору). Точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами. Згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невід’ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Пунктом 5.2 договору встановлено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач, не пізніше 1 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (включаючи обсяги споживання субспоживачів) за формою Додатку № 2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу».

Відповідно до п. 7.1 договору, облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється, згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно –технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію»та Додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 28.11.2007 р., між сторонами зафіксована межа балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності по ТП –749; ТП –126.

Між сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору № 1009 від 28.11.2007р., відповідно до якого погоджена загальна однолінійна схема електропостачання до об’єктів споживача.

Як вбачається з Додатку № 2 до договору, між сторонами погоджений об’єкт, щодо якого здійснюється постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу, за місяцями, а саме: м. Бориспіль, Гуртожиток.

Відповідно до підписаного між сторонами Додатку № 4 до Договору № 1009 від 28.11.2007 р. погоджений порядок розрахунків за активну електроенергію, згідно з яким розрахунковий період встановлено споживачу з 25 числа календарного місяця до 25 числа наступного місяця (п. 1.1 порядку).

Пунктом 2.1, 3 порядку встановлено, що порядок оплати за активну електроенергію здійснюється у формі 100 % авансової оплати на поточне споживання до дати початку розрахункового періоду, з поданням рахунків.

Відповідно до наданих позивачем бланків показників лічильника, копії яких у кількості 21 шт. містяться в матеріалах справи, за період з листопада 2007 р. по серпень 2009 р. позивачем надано відповідачу електрична енергія у кількості 136497,00 кВт. год.

Для оплати вартості наданих послуг по постачанню електричної енергії позивачем у вказаний період виставлені відповідачу рахунки на загальну суму 32567,90 грн. (зазначені рахунки, у кількості 21 шт. містяться в матеріалах справи).

В порушення взятих на себе зобов’язань, згідно умов Договору № 1009 від 28.11.2007 р та порядку розрахунків за активну електроенергію (Додаток № 4 до договору), відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість отриманої електричної енергії, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 12485,35 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 12485,35 грн. за електричну енергію, спожиту відповідачем за період з листопада 2007 р. по серпень 2009 р., на підставі Договору № 1009 від 28.11.2007 р. про постачання електричної енергії, на час прийняття рішення повністю не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 12485,35 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Меблевик»товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Залізнична, 5; код ЄДРПОУ 30839686) на користь закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Вокзальна, 10; код ЄДРПОУ 23243188) 12485 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят п’ять) грн. 35 коп. –заборгованості, а також судові витрати: 124 (сто двадцять чотири) грн. 85 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

А.І. Привалов Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –08.02.2010 р.