Ухвала суду № 8545786, 27.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № К10/009-10

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Київ;

2. ОСОБА_2, м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМАБУД», м. Бориспіль;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осібпідприємців

виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль;

2. громадянина ОСОБА_3, м. Бориспіль;

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Суддя Привалов А.І.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМАБУД»про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД», оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД»№ 10/21-1 від 21 січня 2010 року, та про зобовязання виконати рішення загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД», оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД»№ 59 від 18 січня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що внаслідок порушення п. 8.16 Статуту ТОВ «СИСТЕМАБУД», ст. 60, ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», були порушені їх права, як учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД», які володіють в сукупності 66% статутного капіталу ТОВ «СИСТЕМАБУД», на участь в управлінні господарським товариством, а саме: на участь у загальних зборах, проведених 21 січня 2010 року, та прийнятті участі при вирішенні питань порядку денного вказаних зборів учасників, зокрема, призначення генерального директора товариства, у звязку з чим рішення загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД», оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД»№ 10/21-1 від 21 січня 2010 року, підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою від 27.01.2010р. Господарський суд Київської області порушив провадження у справі № 10/009-10 та призначив її розгляд на 23.02.2010 р. При цьому, на підставі ст. 65 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду, судом виключено з числа відповідачів громадянина ОСОБА_3 та з урахуванням приписів ст. 27 ГПК України, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Бориспільської міської ради та громадянина ОСОБА_3.

Одночасно з позовною заявою, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачі посилаються на те, що невиконання рішень загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД», оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД»№ 59 від 18 січня 2010 року, та виконання оспорюваних рішень загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД», оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД»№ 10/21-1 від 21 січня 2010 року, призведе до блокування господарської діяльності товариства та, в свою чергу, завдасть матеріальних збитків його учасникам у вигляді неодержання своєї частки прибутку від діяльності товариства.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду (ст. 66 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду; в тому числі і вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (ст. 65 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Відповідно до п.п. 2, 3 розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»з наступними змінами, забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Враховуючи, що відповідачем на виконання оспорюваних рішень загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД», оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД»№ 10/21-1 від 21 січня 2010 року, можуть бути вчинені дії, спрямовані на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, статистичної інформації, податкової звітності, а також здійснені заходи по відчуженню майна товариства, що в подальшому призведе до невідворотних наслідків.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву позивача та враховуючи ту обставину, що невжиття судом заходів по забезпеченню позову може в подальшому зробити неможливим відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,74) вносити будь-які зміни у відомості Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо зміни відомостей про керівника товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМАБУД»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14; код ЄДРПОУ 33587213) порівняно з інформацією станом на 21.01.2010 року, згідно якої єдиним керівником, який має право вчиняти юридичні дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМАБУД»без довіреності, є Івасюк Людмила Андріївна.

3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМАБУД»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14; код 33587213) вчиняти дії, направлені на виконання оспорюваних рішень загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД», оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД»№ 10/21-1 від 21 січня 2010 року, а саме здійснювати дії щодо виконання функцій генерального директора ТОВ «СИСТЕМАБУД»ОСОБА_3, в тому числі згідно з п. 8.31 Статуту представляти інтереси товариства в судах, органах державної влади, підприємства, установах та організаціях незалежно від форми власності; звертатись до будь-яких установ, підприємств та організацій від імені товариства; підписувати від імені товариства будь-які договори, вчиняти інші правочини; видавати довіреності на представництво інтересів товариства у судових та державних органах, а також під час переговорів, ділового листування тощо; підписання платіжних документів (право першого підпису), а також фінансової звітності, що подається податковим та іншим державним органам.

4. Стягувачами за даною ухвалою є ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (04107, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

5. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом.

6. Строк предявлення ухвали до виконання три роки 27.01.2013р.

СуддяА.І. Привалов