Ухвала суду № 8545772, 02.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2010 р. № 02-03/106/10

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали

за позовом                     сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ружинський” (13600,                               Житомирська область, смт. Ружин, вул. Леніна, 2)

до відповідача          споживчого товариства „Переробник” (08700, м. Обухів,                               вул. Жовтнева, 174)

про                              стягнення 105 830,40 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Позивач –сільськогосподарський виробничий кооператив „Ружинський” звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою б/д, б/н до споживчого товариства „Переробник”, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 105 830,40 грн., в тому числі пеню в сумі 66 830,40 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1, 4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано за рискою, як вбачається з доданих до позовної заяви документів (акт звірки взаємних розрахунків) бухгалтером. Будь-яких документів, що надають право підпису позовних заяв бухгалтеру до позовної заяви не додано. Отже, позовну заяву підписано особою, повноваження на право підпису позовних заяв якої не встановлено.

Пунктом 3 частини 1 статі 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки згідно з листом Головного управління Державного казначейства у Київській області, державне мито при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: № рахунку - 31118095700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

В платіжному дорученні № 851 від 26.11.2009 р. про сплату державного мита, доданому до позовної заяви, зазначені такі реквізити рахунку: № рахунку –31118095700002, Банк отримувача –ГУДК у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 22062319, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 092.

Таким чином, платіжне доручення № 851 від 26.11.2009 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Крім того, відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, пунктом 1, 4 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ружинський” до споживчого товариства „Переробник” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 14 аркушах, в тому числі оригінали: акту звірки взаємних розрахунків від 01.04.2009р., платіжного доручення від 26.11.2009р. №851 про сплату державного мита, платіжного доручення від 18.01.2010р. №16 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, три описи вкладення у цінний лист від 19.01.2010р., фіскальних чеків від 19.01.2010р. №3121 та №3122, конверту від 19.01.2010р. №1360100338858, в якому надійшла позовна заява) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.І.Привалов