Рішення № 8545672, 26.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" січня 2010 р. Справа № 10/360-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                             Привалова А.І.

при секретарі                                                                       Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/360-09

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтоекотехнології», м. Херсон

до                               товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво плюс», м. Обухів

про                               стягнення 10073,10 грн.

Представники:

від позивача:           Герасимчук Н.О. –довіреність б/н від 22.01.2010 р.;

від відповідача:           не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтоекотехнології» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво плюс»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 10073,10 грн., з яких 9000,00 грн. –заборгованості, яка утворилась у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору на виготовлення проектно –кошторисної документації № 81, укладеного між сторонами 06.08.2007 р., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 117,00 грн. –інфляційних втрат, 113,92 грн. –3 % річних, 842,18 грн. –пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі № 10/360-09 та призначено її розгляд на 22.12.2009 р.

В судове засідання 22.12.2009 р. представники позивача та відповідача не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 07.12.2009р. не виконали, витребувані документи до суду не надіслали.

Ухвалою суду від 22.12.2009 р., на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом відкладено розгляд справи на 26.01.2010 р.

В судовому засіданні 26.01.2010 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2010 р. повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 22.12.2009 р., вимоги ухвали суду від 22.12.2009 р. не виконав, відзив на позов та інших, витребуваних документів до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір на виготовлення проектно –кошторисної документації № 81, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується розробити проектну документацію для будівництва відомчої АЗС згідно завдання замовника (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору, погоджено договірну ціну на виготовлення проектно –кошторисної документації та становить 30000,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору встановлено, що протягом 5-ти днів після підписання договору замовник перераховує підряднику до початку робіт передплату у розмірі 70 %, що складає 21000,00 грн. Кінцевий платіж у сумі 9000,00 грн. перераховується замовником в 5-ти денний термін, після отримання розробленої документації та підписання акту здачі –прийому документації. Момент зарахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника вважається початком терміну проектування.

Між позивачем та відповідачем підписаний протокол угоди про договірну ціну до Договору № 84 від 06.08.2007 р., відповідно до якого між сторонами погоджена ціна на виконання робіт в сумі 30000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх.

На виконання умов договору відповідачем в рахунок попередньої оплати перераховано позивачу 21000,00 грн., що підтверджується виписками про операції з особового рахунку позивача за 13.09.2007 р. та за 26.09.2007 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

22.04.2009 р. між сторонами у справі підписаний акт виконаних робіт № 28, згідно з яким позивач виконав роботи по розробці проектної документації для будівництва відомчої АЗС, згідно Договору № 81 від 06.08.2007 р., на загальну суму 30000,00 грн., а відповідач прийняв такі роботи без претензій щодо якості та строків виконання робіт.

Проте, в порушення взятих на себе зобов’язань, згідно з умовами Договору № 81 від 06.08.2007 р., відповідачем залишений не сплачений позивачу залишок вартості виконаних робіт по виготовленню проектно –кошторисної документації у строки, передбачені п. 3.3 договору.

03.08.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 103, надсилання якої підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку № 4079 від 04.08.2009 р. та описом вкладення у цінний лист від 04.08.2009 р., з вимогою сплатити заборгованість у сумі 9000,00 грн. за виконанні роботи

Відповідач відповіді на претензію позивача не надав, оплату вартості виконаних робіт не здійснив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати за виконанні роботи, відповідно до умов Договору на виготовлення проектно –кошторисної документації № 81 від 06.08.2007 р., на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 9000,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 117,00 грн. – інфляційних втрат та 113,92 грн. –3 % річних, які нараховані за період з 27.04.2009 р. по 27.09.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування інфляційних втрат і 3 % річних, та задоволено їх за розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 842,18 грн. –пені, які нараховані за період з 27.04.2009 р. по 27.09.2009 р.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що за порушення договірних зобов’язань винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Враховуючи, що відповідачем порушено строки оплати виконаних робіт, розрахунок пені, наданий позивачем, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення 842,18 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 44, 55, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво плюс»(юридична адреса: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 11; поштова адреса: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 14, кв. 2; код ЄДРПОУ 33222915) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтоекотехнології»(73000, м. Херсон, вул. Московська, 9/7; код ЄДРПОУ 31560137) 9000 (дев’ять тисяч) грн. 00 коп. –заборгованості, 117 (сто сімнадцять) грн. 00 коп. – інфляційних втрат, 113 (сто тринадцять) грн. 92 коп. –3 % річних, 842 (вісімсот сорок дві) грн. 18 коп. –пені, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –04.02.2010 р.