Рішення № 8545671, 26.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" січня 2010 р. Справа № 10/358-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/358-09

за позовом                     закритого акціонерного товариства «Алай», м. Київ;

до                               багатопрофільного малого підприємства «Ольга», м. Біла Церква;

про                               стягнення 78333,26 грн.

Представники:

від позивача:           Янковський О.М. –довіреність № 9 від 20.11.2009 р.;

від відповідача:           не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товаритсво «Алай»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до багатпрофільного малого підприємства «Ольга»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 78333,26 грн., з яких 50000,00 грн. –заборгованості, яка утворилась у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору позики, укладеного між сторонами 12.09.2008 р., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 28333,26 грн. –60 % річних від простроченої суми.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі № 10/358-09.

У судових засіданнях 22.12.2009р. та 26.01.2010р. представником позивача надані документи, витребувані ухвалами суду від 07.12.2009 р. і від 22.12.2009 р., та підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 22.12.2009 р. та 26.01.2010 р. не з’явився, проте 25.01.2010 р. до судового засідання, через загальний відділ господарського суду від останнього надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, призначеної на 26.01.2010 р., у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника відповідача, оскільки припинено фінансування підприємства та знаходження директора на лікарняному, а всіх посадових осіб у відпустці; вимоги ухвал суду від 07.12.2009 р. та від 22.12.2009 р. відповідач не виконав, відзив на позов та інших, витребуваних документів до суду не надіслав.

Господарський суд, дослідивши обставини, викладені в телеграмі, а також той факт, що суд обмежений строками розгляду справи, встановленими ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України, враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, яка була визнана судом обов’язковою, і не надіслання витребуваних документів у справі, а саме відзиву на позов, суд залишає клопотання відповідача без задоволення та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) укладено Договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальникові гроші в сумі 50000,00 грн., а позичальник зобов’язується повернути вказану суму в строк, визначений договором (п. 1 договору).

Згідно з п. 3 договору, позичені гроші передаються позичальникові, протягом одного дня з моменту укладення договору, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника.

Пунктом 4 договору встановлено, що позичальник зобов’язаний здійснити повернення суми займу –50000,00 грн. позикодавцю, в строк до 19.09.2008р., шляхом переказу грошових кошт на розрахунковий рахунок позикодавця.

На виконання взятих на себе згідно договору зобов’язань позивачем перераховано на рахунок відповідача 50000,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 88 від 12.09.2008 р. з призначенням платежу: оплата позики, згідно Договору від 12.09.2008р.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань, згідно умов Договору позики від 12.09.2008р., повернення грошових коштів у строк, визначений п. 4 договору, не здійснив, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 50000,00 грн.

20.03.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 42, отримання якої підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення, з вимогою сплатити суму заборгованості, яка складає 50000,00 грн., та проценти у сумі 15000,00 грн., які нараховані за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань за Договором позики від 12.09.2008р.

Відповідач відповіді на претензію позивача не надав, повернення коштів у сумі 50000,00 грн. та сплату процентів не здійснив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем не здійснено повернення коштів, згідно умов Договору позики від 12.09.2008 р., заборгованість відповідає фактичним обставинам справи, тому позовні вимоги в частині стягнення 50000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 60 % річних у сумі 28333,00 грн., які нараховані на суму заборгованості за період з 21.09.2008р. по 31.12.2008р. та за період з 01.01.2009р. по 31.08.2009р. включно.

Згідно з ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 8 договору встановлено, що у випадку порушення позикоодержувачем строку виконання грошових зобов’язань, згідно з умовами договору, останній сплачує позикодавцю проценти у розмірі 60 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування 60 % річних та задоволено їх за розрахунком позивача, який є арифметично вірним та міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 625, 626, 1046, 1048 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 55, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з багатопрофільного малого підприємства «Ольга»(09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 21; код ЄДРПОУ 13730237) на користь закритого акціонерного товариства «Алай»(03150, м. Київ, вул. Горького, 37/13; код ЄДРПОУ 19127306) 50000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. –заборгованості, 28333 (двадцять вісім тисяч триста тридцять три) грн. 26 коп. –60 % річних, а також судові витрати: 783 (сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути на підставі рішення Господарського суду Київської області з Державного бюджету України закритому акціонерному товариству «Алай»(03150, м. Київ, вул. Горького, 37/13; код ЄДРПОУ 19127306) зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 100 (сто) грн. 00 коп., перерахованих за платіжним дорученням № 11 від 09.11.2009 р., оригінал якого залишено в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 10/358-09.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І.Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –04.02.2010 р.