Рішення № 8545638, 03.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                     тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" лютого 2010 р. Справа № 21/213-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Київська обласна спілка споживчих товариств

до           Клавдієве-Тарасівська селищна рада

2. Виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, Київська обл.

про визнання рішення недійсним

за участю представників:

від позивача: Ситенко О.Д. (довіреність №01-62 від 29.04.2009р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська обласна спілка споживчих товариств (далі-КОССТ/позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (далі-відповідач 1) та Виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (далі-відповідач 2), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство «СТ Бородянка» (далі- ЗАТ «СТ Бородянка»/третя особа) про визнання рішення Виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради №32 від 25.02.2003р. та рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради 3 сесії п’ятого скликання №101 від 28.07.2006р. недійсними.

Відповідач 1 та відповідач 2 не скористалися правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2009р. порушено провадження у справі 21/213-09 та призначено справу до розгляду на 16.09.2009р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 16.09.2009р., 07.10.2009р., 21.10.2009р., 09.11.2009р., 30.11.2009р. та 18.01.2010р. розгляд даної справи відкладався на 07.10.2009р., 21.10.2009р., 09.11.2009р., 30.11.2009р., 18.01.2010р. та 03.02.2010р. відповідно.

В судові засідання 16.09.2009р., 07.10.2009р., 21.10.2009р., 09.11.2009р., 30.11.2009р., 18.01.2010р. та 03.02.2010р. представники відповідача 2 та третьої особи не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно Постанови ЦК КПУ і Ради Міністрів УРСР “Про заходи щодо поліпшення роботи колгоспних ринків” від 14.04.1987 р. № 124 та відповідно до рішення Київської обласної Ради народних депутатів №143 від 05.05.1987 р., Постанови Колегії управління торгівлі Київського облвиконкому Київської області та Правління Київської облспоживспілки №5 “О передаче областной объедененной дирекции колхозных рынков” від 21.05.1987 р. до Київської облспоживспілки передано обласну об'єднану дирекцію колгоспних ринків, в тому числі і Бородянський ринок, який складався із Бородянського, Клавдієвського, Тетерівського ринків.

Приймання-передачу Клавдієвського ринку було оформлено відповідно до Актів приймання–передачі від 15.06.1987р. та від 23.07.1987р. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Постановою правління позивача від 18.09.1997р. №151 вирішено створити при Київській облспоживспілці госпрозрахункове об'єднання ринків, що буде підпорядковане правлінню позивача, а також зобов’язано правління райспоживспілок провести передачу ринків до даного об’єднання.

05.11.1997р. Києво-Святошинською райдержадміністрацією за №1992 зареєстровано Статут «Обласного госпрозрахункового об'єднання ринків Київської облспоживспілки»(далі-Об'єднання).

Відповідно до Акту прийому-передачі від 20.10.1997р. Бородянський ринок, в тому числі і Клавдієвський ринок, Бородянською РСС передано в підпорядкування Об’єднанню.

Рішенням виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради №311 від 10.12.2000р. вирішено оформити за Обласним об’єднання ринків Київської облспоживспілки право власності на господарські будівлі, які розташовані в селищі Клавдієве по вул. Леніна, 12.

На підставі даного рішення Обласному об’єднанню ринків Київської облспоживспілки видано Свідоцтво про право власності на господарські будівлі, які розташовані в селищі Клавдієве по вул. Леніна, 12, а саме: літ. «А»- м’ясний павільйон; літ. «Б»- ветлабораторія.

Дане свідоцтво 31.01.2001 зареєстровано в Бородянському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №1 юр.ос.-148 за реєстровим №11.

Рішенням виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради №32 від 25.02.2003р. (далі-Рішення 1) було задоволено протест прокурора Бородянського району від 19.02.2003р. №140 та скасовано рішення виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради №311 від 10.12.2000р., яким було оформлено право власності за обласним об’єднанням ринків Київської облспоживспілки.

У подальшому, рішенням 3 сесії 5 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради №101 від 28.07.2006р. (далі-Рішення 2) було доповнено рішення виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради №32 від 25.02.2003р., а саме вирішено оформити право власності за ЗАТ «СТ Бородянка»та погасити свідоцтво про право власності видане Київській облспоживспілці.

У зв'язку з тим, що Рішенням 1 та Рішенням 2 позивача позбавлено права власності на нерухоме майно, а саме Клавдієвський ринок, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Клавдієво, вул. Леніна, 12 (далі-Ринок), предметом позову є вимога позивача про визнання недійсними Рішення 1 та Рішення 2 з підстав ст. 321 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими виходячи з наступного.

Приписами ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 3 додатку №1 (Перелік правовстановлюючих документів ) Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у міста та селищах Української РСР, яка була затверджена 31.01.1966 р. Міністерством комунального господарства УРСР (чинної на час вчинення передачі Клавдієвського ринку у травні 1987р.), визначено в якості правовстановлюючих документів урядові і відомчі акти (постанови і розпорядження) про передачу будівель і споруд, до яких відноситься і постанова ЦК КПУ і Ради Міністрів УРСР “Про заходи щодо поліпшення роботи колгоспних ринків” від 14.04.1987 р. № 124.

В Рішенні від 11.11.2004 р. №16-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що безоплатна передача колгоспних ринків організаціям споживчої кооперації не суперечила чинному на той час законодавству, внаслідок чого ці ринки як цілісні майнові об'єкти перейшли у володіння і користування організацій споживчої кооперації, які відповідно до положень Закону України "Про власність" набули право власності на передане їм майно на підставі правовстановлюючих документів.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 20.01.2005р., у відповідності до Постанови правління Київської облспоживспілки № 14 від 13.11.2003р. «Про ліквідацію управління ринків Київської облспоживспілки», Обласним об’єднанням ринків Бородянський ринок (у тому числі Клавдієвський ринок, Тетерівський ринок та заготларь №2), передано у власність Київській облспоживспілці. Копія зазначеного акту міститься в матеріалах справи.

10.01.2007р. державним реєстратором за № 13391110003003043 на Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи обласного госпрозрахункового управління ринків Київської вчинено відмітку про припинення юридичної особи.

У свою чергу, з листа комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянська бюро технічної інвентаризації»№119 від 06.03.2008 вбачається, що Київській облспоживспілці було відмовлено у проведенні перереєстрації права власності за нею на нерухоме майно Клавдієвського ринку, саме у зв’язку з прийняттям відповідачем 1 та відповідачем 2 оскаржуваних рішень.

Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1 та 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009у справі № 1-9/2009за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59).

Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (пункт 4 рішення).

При цьому у пункті 5 даного рішення Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин»між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

У зв’язку з наведеним Конституційний Суд України дійшов висновку, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, виконавчий комітет Клавдієво-Тарасівської селищної ради та Клавдієво-Тарасівська селищна рада прийнявши 25.02.2003р. Рішення 1 та 28.07.2006р. Рішення 2, якими скасували дію попереднього рішення порушили вимоги ст. 144 Конституції України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки на підставі рішення виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради №311 від 10.12.2000р. у Обласного госпрозрахункового об'єднання ринків Київської облспоживспілки виникли правовідносини пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та законних інтересів.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради №32 від 25.02.2003р. та рішенням 3 сесії 5 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради №101 від 28.07.2006р. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідачів пропорційно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Рішення Виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради №32 від 25.02.2003р. та рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради 3 сесії 5 скликання №101 від 28.07.2006р. визнати недійсними.

3.          Стягнути у рівних частках з Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. К. Маркса, 8, код ЄДРПОУ 04360669) та Виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (Виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                           В.А. Ярема

Рішення підписане 04.02.2010р.