Рішення № 8545479, 28.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" січня 2010 р. Справа № 19/371-09          

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»,

м. Бердянськ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень», м. Обухів;

про стягнення 218516,06 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Представники:

від позивача –Глубоких І.В. (довіреність № 60/99 від 15.01.2010 р.);

від відповідача – не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи»(далі –позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень»(далі –відповідач) про стягнення 218516,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору переводу боргу від 07.06.2009 р. не сплатив у визначений строк заборгованість у розмірі 197903,60 грн., у зв’язку з чим нараховані пеня в сумі 16258,58 грн., інфляційні втрати –3364,36 грн. та 3 % річних –989,52 грн. за час прострочення платежу.

Ухвалою від 08.12.2009 р. суд порушив провадження у справі № 19/371-09 та призначив її розгляд на 22.12.2009 р.

Ухвалою від 22.12.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 28.01.2010 р., у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних судом документів.

Представник відповідача в засідання суду вдруге не з’явився, проте через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із відрядженням представника до м. Житомира на судове засідання до господарського суду Житомирської області. При цьому, відповідач не виконав повністю ухвалу про порушення провадження у справі від 08.12.2099 р. та ухвалу від 22.12.2009 р., а саме відзив на позовну заяву не надав і не надіслав.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 69 ГПК України господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, окрім того до клопотання не додані докази, що свідчать про відрядженням представника ТОВ «Вересень»до м. Житомира на судове засідання до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством «Азовські мастила і оливи» (за договором –продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авител»(за договором –покупець) 22.10.2008 р. було укладено Контракт № 517-2008, згідно з умовами якого продавець продає, а покупець купує продукцію, зазначену в Специфікації (додаток № 1), що є невідємною частиною даного контракту. Умовами поставки продукції для продавця (згідно з правилами «ІНКОТЕРМС») є FCA, м. Бердянськ, для автотранспорту та FCA, ст. Берда для залізничного транспорту. Відвантаження здійснюється згідно з письмовою заявкою покупця протягом 15 днів з часу отримання заявки. Оплата проводиться в гривнях України. Форма розрахунку –оплата протягом 15 днів з часу відвантаження продукції покупцю. Датою відвантаження вважається дата на рахунку-фактурі при автоперевезенні, або позначка станції відправлення на залізничній накладній при перевезенні залізничним транспортом (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 4.1. контракту).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов контракту, позивач відвантажив ТОВ «Авител»зі ст. Берда Придніпровської залізниці продукцію (состав ЕКС-МТ) на суму 207903,60 грн., що підтверджується накладною № 901030 від 24.10.2008 р. на відпуск залізничним транспортом та квитанцією про приймання вантажу № 45177274 від 24.10.2008 р.

У відповідності зі приписами статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оскільки ТОВ «Авител»неспроможний був виконати свої зобов’язання за Контрактом № 517-2008 від 22.10.2008 р., щодо оплати поставленої на суму 207903,60 грн. продукції, між відповідачем та ТОВ «Авител»за згодою позивача було укладено Договір переводу боргу від 07.06.2009 р.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Згідно п. 2.1. Договору переводу боргу від 07.06.2009 р., новий боржник протягом 30 днів, після підписання даного договору, зобов’язаний виповнити взяте на себе зобов’язання перед кредитором, а саме перерахувати на розрахунковий рахунок кредитора суму боргу в розмірі 207903,60 грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання виконав частково, перерахувавши, згідно платіжного доручення № 142 від 09.06.2009 р., позивачу лише 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на 27.11.2009 р. заборгованість відповідача становила 197903,60 грн., яка до теперішнього часу залишається не сплаченою.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 197903,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 4.2. Договору переводу боргу, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань винна сторона несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки.

Крім того, п. 7.1. Контракту № 517-2008 від 22.10.2008 р. також була передбачена відповідальність первісного боржника –ТОВ «Авітел»у вигляді сплати пені в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми невиконаної умови, але не більше двох облікових ставок НБУ, при невиконанні або неналежному виконанні умов контракту.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 16298,58 грн. за період з 07.07.2009 р. по 27.11.2009 р.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши правильність нарахування індексу інфляції та 3% річних, задовольняє їх за розрахунками наданими позивачем до позовної заяви, розмір яких відповідно складає: 3364,36 грн. –інфляційні та 989,52 грн. –річні, отже позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень»(08700, Київська область, м. Обухів, вул. Мира, 9-А; код 31705970) на користь Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»(71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2; код 00152365) 197903 (сто дев’яносто сім тисяч дев’ятсот три) грн. 60 коп. –боргу, 16258 (шістнадцять тисяч двісті п’ятдесят вісім) грн. 58 коп. - пені, 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 36 коп. –інфляційні, 989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 52 коп. –3% річних, 218 (двісті вісімнадцять) грн. 52 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень»(08700, Київська область, м. Обухів, вул. Мира, 9-А; код 31705970) в доход Державного бюджету України 1966 (одну тисячу дев’ятсот шістдесят шість) грн. 64 коп. недоплаченого державного мита.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                         

Рішення підписано 02.02.2010 року.