Ухвала суду № 8545476, 03.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 18/015-10

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції. Поради. Консультації»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний консультант»

Фонду державного майна України

Про стягнення штрафу та зобов’язання Фонду державного майна України вчинити дії

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції. Поради. Консультації»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний консультант»та Фонду державного майна України про стягнення штрафу та зобов’язання Фонду державного майна України вчинити дії.

Провадження у справі № 18/015-10 порушено відповідно до ухвали від 03.02.2010 року.

Крім того, до позовної заяви додана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить в якості забезпечення позову заборони Фонду державного майна України та конкурсній комісії, проводити конкурс з продажу пакету акцій ВАТ «Київський центральний універмаг»з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, інформаційне повідомлення про проведення якого опубліковано в газеті «Відомості приватизації»від 16.12.2009 № 49, в тому числі заборонити Фонду державного майна України, його посадовим особам, конкурсній комісії вчиняти будь-які дії щодо проведення зазначеного конкурсу, зокрема, але не обмежуючись, заборонити конкурсній комісії реєструвати в протоколі засідання учасників конкурсу та реєструвати конкурсні пропозицій, заборонити конкурсній комісії оголошувати конкурсні пропозиції ціни, заборонити конкурсній комісії визначати переможця конкурсу, підписувати протокол за результатами конкурсу та надсилати вказаний протокол засідання комісії на затвердження до органу приватизації, заборонити Фонду державного майна затверджувати протокол конкурсної комісії та затверджувати переможцем конкурсу з продажу акцій ВАТ «Київський центральний універмаг», заборонити Фонду державного майна підписувати (укладати) договір купівлі-продажу з продажу акцій ВАТ «Київський центральний універмаг»та публікувати інформаційне повідомлення про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій вказаного акціонерного товариства, заборонити Фонду державного майна передавати пакет акцій ВАТ «Київський центральний універмаг»будь-яким особам, заборонити Фонду державного майна та конкурсній комісії вчиняти інші дії, направлені на проведення конкурсу з продажу акцій ВАТ «Київський центральний універмаг».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 грудня 2009 року Фонд державного майна України повідомив про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Київський центральний універмаг»з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону шляхом опублікування інформації в газеті «Відомості приватизації»№ 49.

01 лютого 2010 року позивач звернувся до служби з організації конкурсу з метою подання остаточного договору купівлі-продажу, як і передбачено в інформаційному повідомленні про проведення конкурсу (зазначений документ подається не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення конкурсу), однак йому було відмовлено в прийнятті заявки.

Позивач вважає, що йому було неправомірно відмовлено в прийнятті зазначеного документа, із посиланням на ненадходження від позивача заяви про участь у конкурсі та підтверджуючих документів. Службою з організації проведення конкурсу було зазначено, що заява про участь у конкурсі і підтверджуючі документи мали бути подані не шляхом їх направлення поштою, що не відповідає інформації, зазначеній у інформаційному повідомленні про проведення конкурсу.

На час розміщення оголошення про проведення конкурсу, не було визначено порядку подання заяви про участь у конкурсі, а лише було зазначено, що останнім днем строку прийняття заяв є «за сім календарних днів до дати проведення конкурсу».

Позивач посилається на те, що ним було вчасно направлено до Фонду державного майна України заяву про участь у конкурсі, рішення Фонду державного майна України про неприйняття інших документів від позивача є незаконним.

Таким чином, проведення відповідачами спірного конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Київський центральний універмаг»порушить права позивача на участь у такому конкурсі та позбавить можливості придбати майно. У зв’язку з чим існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній господарській справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони проведення конкурсу, відповідно до ст. 67 ГПК України.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи (роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову (така позиція суду відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України викладеній у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (така позиція суду відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України викладеній у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»).

Наведені позивачем обставини дають підстави зробити достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, та дослідивши документи і доводи позивача, суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, адекватними позовним вимогам позивача і достатніми для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції. Поради. Консультації»про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

2. З метою забезпечення позову заборонити Фонду державного майна України та конкурсній комісії, проводити конкурс з продажу пакету акцій ВАТ «Київський центральний універмаг»з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, інформаційне повідомлення про проведення якого опубліковано в газеті «Відомості приватизації»від 16.12.2009 № 49, в тому числі заборонити Фонду державного майна України, його посадовим особам, конкурсній комісії вчиняти будь-які дії щодо проведення зазначеного конкурсу, зокрема, але не обмежуючись, заборонити конкурсній комісії реєструвати в протоколі засідання учасників конкурсу та реєструвати конкурсні пропозицій, заборонити конкурсній комісії оголошувати конкурсні пропозиції ціни, заборонити конкурсній комісії визначати переможця конкурсу, підписувати протокол за результатами конкурсу та надсилати вказаний протокол засідання комісії на затвердження до органу приватизації, заборонити Фонду державного майна затверджувати протокол конкурсної комісії та затверджувати переможцем конкурсу з продажу акцій ВАТ «Київський центральний універмаг», заборонити Фонду державного майна підписувати (укладати) договір купівлі-продажу з продажу акцій ВАТ «Київський центральний універмаг»та публікувати інформаційне повідомлення про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій вказаного акціонерного товариства, заборонити Фонду державного майна передавати пакет акцій ВАТ «Київський центральний універмаг»будь-яким особам, заборонити Фонду державного майна та конкурсній комісії вчиняти інші дії, направлені на проведення конкурсу з продажу акцій ВАТ «Київський центральний універмаг».

Реквізити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції. Поради. Консультації»(м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 11/2, код 30058861)

Реквізити боржників:

-          Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний консультант»(Київська обл., м. Ірпінь, вул. Курортна, 13, код 32045173);

-          Фонду державного майна України (01233, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком пред’явлення до виконання до 03.03.2013 року.

Суддя