Рішення № 8545441, 19.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" січня 2010 р. Справа № 3/309-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Пона –Україна", м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосвіт", с. Петрушки, Києво-Святошинський р-н, Київська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

          ДП "Будівельно-виробниче підприємство "Пілон", м. Київ

про           стягнення 600000,00 грн.

за участю представників:

від позивача          Бондар А.В, директор (рішення від 12.11.04р. №1);

від відповідача          не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно;

від 3-ї особи          не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пона –Україна" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосвіт" (далі відповідач) про стягнення 600000,00 грн. заборгованості по простому векселю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не погасив заборгованість за простим векселем серії АА №0043874.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 08.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.09р. відкладено розгляд даної справи на 19.01.2010р., залучено ДП "Будівельно-виробниче підприємство "Пілон" в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2010р. представником позивача подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 450300,00 грн. Вказане уточнення мотивоване тим, що 23.12.09р. відповідач частково оплатив заборгованість, на підтвердження вказаного факту до уточнення додано копію банківської виписки від 23.12.09р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.10.09р. та від 08.12.09р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №20956176, проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи господарський та заслухавши представника позивача суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пона –Україна" (векселедержатель) пред’явив, а Товариство обмеженою відповідальністю "Новосвіт" (векселедавець) прийняло до оплати простий вексель серії АА №0043874 (дата складання 03.12.07р.), сума платежу 600000,00 грн., строк платежу "а пред'явленням, але не раніше 01.04.2008р.".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового обігу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Згідно частини 1 статті 78 Уніфікованого закону 1930 року "Про переказні векселі та прості векселі" векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем. На цій підставі ТОВ "Новосвіт", як векселедавець простого векселя, повинен здійснювати за ним відповідні платежі на користь векселедержателя цього векселя ТОВ "Пона – Україна".

Згідно частини 1 статті 16 Уніфікованого закону 1930 року "Про переказні векселі та прості векселі" права власника векселя базуються на безперервному ряді індосаментів.

За частиною 1 статті 21 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" N1201-XII від 18.06.91 вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статей 1, 2, 75, 76 Уніфікованого закону 1930 року "Про переказні векселі та прості векселі" форма векселя як цінного паперу складається з певних реквізитів. Зазначені реквізити перелічені у статті 1 (щодо переказних векселів) та статті 75 (щодо простих векселів) вищевказаного закону.

Згідно статті 6 Закону України "Про обіг векселів в Україні" N 2374-III від 05.04.2001 платежі по векселям на території України здійснюються лише у безготівковій формі.

З залученої до матеріалів копії акта пред’явлення векселя до платежу від 10.09.09р. вбачається, що позивач пред’явив, а відповідач прийняв до оплати простий вексель серії АА №0043874 (дата складання 03.12.07р.), сума платежу 600000,00 грн. Згаданий акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками. При цьому, в графі "векселедавець" міститься напис: "відмовлено в платежі у зв’язку з відсутністю грошових коштів", який скріплений підписом директора ТОВ "Новосвіт" Денисенко В.М. та завірений печаткою відповідача.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обіг векселів в Україні" платіж за векселем на території України здійснюється тільки у безготівковій формі.

Господарським суд Київської області встановлено, що відповідач, одержавши оригінал векселя серії АА №0043874 до оплати, не розрахувався за ним.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2010р. представником позивача подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 450300,00 грн. Вказане уточнення по своїй суті є заяво про зменшення позовних вимог та мотивоване тим, що 23.12.09р. відповідач частково оплатив заборгованість, на підтвердження вказаного факту до уточнення додано копію банківської виписки від 23.12.09р.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене та те, що оригінал векселя одержано відповідачем для здійснення оплати за ним, але відсутній документ про повну оплату за цим векселем, господарський суд вважає, що позивачем позовні вимоги доведено, оскільки встановлено, що пред'явлений до оплати вексель повністю не сплачено відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено, що простий вексель серії АА №0043874 перейшов у його власність як законного векселедержателя на підставі індосаменту (передача прав на вексель), вчиненого між ТОВ "Новосвіт" та ТОВ "Пона –Україна", оригінал векселя був переданий ТОВ "Новосвіт" при пред'явленні його до сплати, а відповідачем в свою чергу не надано документів, на підтвердження факту здійснення ним безготівкового розрахунку за вищевказаним векселем в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Пона –Україна" про стягнення з ТОВ "Новосвіт" заборгованості по простому векселю в розмірі 450300,00 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. № 50, при зменшенні суми позовних вимог мито не повертається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосвіт" (08113, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петрушки, вул. Гагаріна, 29, код ЄДРПОУ 32918332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пона –Україна" (04078, м. Київ, вул. Полкова, 55, кв. 133, код ЄДРПОУ 33304149) –450300 (чотириста п'ятдесят тисяч триста гривень) 00 коп. заборгованості по простому векселю, 4503 (чотири тисячі п'ятсот три гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         

Дата підписання: 15.02.10р.