Рішення № 8545438, 20.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" січня 2010 р. Справа № 3/322-09          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярес Лідер Груп", м. Київ

до           Приватного підприємства "Софт Транс", с. Гоголів, Броварський р-н, Київська область

про           стягнення 120353,55 грн.

за участю представників:

від позивача          Буткевич О.В., за дов. від 16.10.09р. №571/1;

від відповідача          не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярес Лідер Груп" (далі позивач) заявлено позов до Приватного підприємства "Софт Транс" (далі відповідач) про стягнення 120353,55 грн., з яких 111728,83 грн. борг, 6471,90 грн. інфляційні втрати, 2152,28 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання щодо оплати товару отриманого за видатковими накладними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 14.12.09р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.09р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 20.01.2010р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 09.11.09р., від 14.12.09р., проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у 2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму 297861,56 грн. Факт поставки та вартість поставленого товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: від 08.02.08р. №1-00000107 на суму 13311,51 грн., від 17.02.08р. №1-00000176 на суму 8739,10 грн., від 04.03.08р. №1-00000228 на суму 15005,17 грн., від 01.04.08р. №1-00000279 на суму 21136,66 грн., від 05.04.08р. №1-00000340 на суму 21548,66 грн., від 20.05.08р. №1-00000492 на суму 12782,88 грн., від 20.05.08р. №1-00000493 на суму 23373,93 грн., від 22.05.08р. №1-00000496 на суму 27036,29 грн., від 04.06.08р. №1-00000530 на суму 6432,19 грн., від 09.07.08р. №1-00000723 на суму 69165,94 грн., від 18.07.08р. №1-00000758 на суму 16560,07 грн., від 31.07.08р. №1-00000797 на суму 7420,25 грн., від 14.08.08р. №1-00000852 на суму 2364,38 грн., від 16.09.08р. №1-00000953 на суму 408,02 грн., від 12.09.08р. №1-00000870 на суму 7994,14 грн., від 09.10.08р. №1-00001106 на суму 34117,44 грн., від 16.10.08р. №1-00001116 на суму 2818,82 грн., від 29.10.08р. №1-00001146 на суму 6567,01 грн., від 13.12.08р. №1-00001303 на суму 1080,10 грн., в т.ч. ПДВ, загалом на суму 297861,56 грн.

Факт отримання відповідачем –ПП "Софт Транс" товару підтверджується підписом представника відповідача на згаданих накладних в графах “отримав”, який скріплений штампом відповідача та довіреностями, копії яких залучено до матеріалів справи.

12.03.09р. позивач направив на адресу відповідача претензію від 10.03.09р. №191/1 (копію залучено до матеріалів справи), в якій позивач просить відповідача погасити заборгованість в розмірі 149728,83 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на дату подання позову (02.11.09р.) відповідач свої зобов’язання перед позивачем виконав частково, розрахувався за отриманий товар не в повному обсязі, сплатив 186132,73 грн. (копії банківських виписок в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з вимогами частини першої статті 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов’язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов’язання.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв’язку; зобов’язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини, відповідно до яких позивач поставив відповідачу товар, а останній зобов’язаний за нього розрахуватись. Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар, останній вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, в зв’язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до ч. 1 статті 15 Цивільного кодексу України.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином судом встановлено, що розмір боргу відповідача перед позивачем, станом на час прийняття рішення, становить 111728,83 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати за період з 20.03.09р. по 16.10.09р. складають 6471,90 грн., а 3% річних за період з 20.03.09р. по 16.10.09р. складають 2152,82 грн. (розмір обґрунтований).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 111728,83 грн., в той час як позивачем доведено ті обставини на які він посилається, як на підставу свої позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 111728,83 грн. борг, 6471,90 грн. інфляційні втрати, 2152,28 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Приватного підприємства "Софт Транс" (07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Київська, 243, код ЄДРПОУ 23709793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярес Лідер Груп" (02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 2, код ЄДРПОУ 32913627) – 111728 (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень) 83 коп. боргу, 6471 (шість тисяч чотириста сімдесят одну гривню) 90 коп. інфляційних втрат, 2152 (дві тисячі сто п'ятдесят дві гривні) 28 коп. 3% річних, 1203 (одну тисячу двісті три гривні) 54 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         

Дата підписання: 15.02.10р.