Ухвала суду № 8545394, 01.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

                    "01" лютого 2010 р. № 02-03/89/7

Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовомПриватного підприємства ««Голден-Фарм», м. Київ,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум», с. Трушки, Білоцерківський район Київська область,

про стягнення 3886,40грн. встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 41 від 20.11.2009р. Приватного підприємства «Голден-Фарм»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»про стягнення 3886,40грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

Всупереч вимогам законодавства до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

В платіжних дорученнях № 894 від 22.12.2009року, №956 від 13.01.2010року та №895 від 22.12.2009року, які додані до позовної заяви, вказані невірні рахунки сплати судових витрат.

У відповідності із листом ГУ ДКУ у Київській області № 06-27/1-198 від 12.02.2009 р. «Щодо рахунків з обліку надходжень»реквізити рахунків господарського суду Київської області наступні: державне мито –р/р 31118095700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЗКПО 24074109, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –р/р 31211259700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЗКПО 24074109.

Відповідно до п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також в поданій позовній заяві не вказане повне найменування відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін.

Згідно п. 3.3 Роз’яснення ВАСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно приписів ст. 90 Цивільного Кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Як вбачається з позовної заяви № 41 від 20.11.2009р. позивачем вказано відповідача як ТОВ «Бебі Бум», тобто не зазначено повного найменування відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя