
Рішення
Іменем України
Справа № 712/7791/19 Провадження 2/712/1926/19
06 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.
за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «ОТП Банк» (вул. Жилянська,43, м. Київ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що 29.06.2017р. між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2015740800, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 24990 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою 0,01 процентів річних за користування кредитом, строк погашення кредиту - не пізніше 29.11.2019 року. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.04.2019 р. має заборгованість 24514,37 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 21312,41 грн., заборгованість за відсотками - 3,31 грн., заборгованість по комісії у розмірі 3198,65 грн., яку позивач просить стягнути з останнього.
На підставі ст.279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживачого кредиту № 2015740800 від 29.06.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 24 990 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою 0,01 процентів річних за користування кредитом, строк погашення кредиту 17 місяців тобто не пізніше 29.11.2018 року.
Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.
Кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов`язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій.
Згідно із вимогами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що позичальник в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов`язання щодо його виконання. При укладенні кредитного договору не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не передбачено договором: 1) у першу чергу погашаються витрати кредитора, пов`язані з отриманням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Згідно з наданою банком розпискою відповідач отримала картку та пін код.
Відповідно до квитанції ТОВ «Комфі Трейд» сплачено суму кредиту в розмірі 24740 грн. за кредитним договором № 2015740800.
Згідно з наданою банком розрахунком заборгованості за договором кредиту, підтверджується, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, відповідачу були видані кредитні кошти в сумі 24990 грн., однак взяті на себе кредитні зобов`язання відповідач порушив, що призвело до утворення простроченої заборгованості за кредитним договором та нарахування штрафних санкцій.
Відповідно до п. 3.2 договору, підписання договору позичальник засвідчує, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену п. 2 ст. 11 Закону України «Захист прав споживачів» від 01.12.2015 року та банк ознайомив позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладанням кредитного договору.
Відповідно до п. 1.4.1 договору, сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначеного в графіку платежів.
Відповідно до п. 1.5 договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої встановлених в графіку платежів.
Відповідно до п. 1.6 договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки , визначеної.1.1 даного договору та становить о.01 % річних.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2019 року має заборгованість - 24 514,37 грн., яка складається з 21 312,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3,31 грн. - заборгованість за відсотками, 3 198,65 грн. - заборгованості за комісіями.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 24 514,37 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору, згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.
Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280 ЦПК України.
Керуючись п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 280-282, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк»(вул. Жилянська, 43, м. Київ, ОКПО 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором від 29.06.2017 р. станом на 15.04.2019 р. в сумі 24 514 грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі 1 921 грн., а всього 26 435 грн. 37 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата виготовлення повного тексту рішення 06.11.2019 року.
Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, ОКПО 21685166, МФО 300528)
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Судове рішення № 85439766, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 06.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/7791/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: