Рішення № 8542109, 21.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" грудня 2009 р. Справа № 4/273-09          

          Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано СВ", м. Черкаси

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський комбінат будівельних матеріалів", смт. Іванків

про          стягнення 103690,76 грн.

за участю представників сторін:

позивач –Школьна І.П. –предст., дов. від 21.09.09р.;

відповідач –не з’явився.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Грано СВ", м. Черкаси (позивач) заявлено позов до "Поліський комбінат будівельних матеріалів", смт. Іванків про стягнення 103690,76 грн., які складають 80000 грн. Заборгованості за договором №26-02/09 від 26.01.2009р., 14454,10 грн. пені, 1878,28 грн. 3% річних, 7358, 38 грн. Інфляційних втрат.

Даний позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору № 26-02/09 від 26.01.2009р. на транспортно-експедиційне обслуговування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2009р. було порушено провадження у справі, розгляд призначено на 24.11.2009р.

24.11.2009р. відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.12.2009р.

24.11.2009р. господарським судом Київської області було зроблено судовий запит в порядку статті 38 ГПК України до Головного управління статистики у Київській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ.

15.12.2009р. на адресу господарського суду Київської області від Головного управління статистики у Київській області надійшов лист датований 09.12.2009р. за №02/2-08/1010, з якого вбачається, що станом на 09.12.2009р. в ЄДРПОУ значиться Поліський комбінат будівельних матеріалів" (07200, Київська обл.., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 1-в).

10.12.2009р. представники сторін в судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.12.2009р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 10.12.2009р., вдруге в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

26 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грано СВ"(експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліський комбінат будівельних матеріалів" (клієнт) було укладено договір № 26-02/09 на транспортно-експедиційне обслуговування (далі –Договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а експедитор зобов’язується за плату та за рахунок клієнта організувати виконання визначених договором послуг, пов’язаних з транспортуванням вантажу.

26.01.09р. сторонами у справі було укладено додаткову угоду №1 (далі Додаткова угода) до договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 26.01.09р. за № 26-02/09, відповідно до умов якої (п. 1 Додаткової угоди) клієнт доручає, а експедитор зобов’язується організувати перевезення кукурудзи фуражної по маршруту ст. Городок-Львівський Льв. з/д –ст. Чорноморська –експ. для ТИС Од. з/д. Кількість вантажу –40 вагонів (2500 тон) +/- 5% ((п. 2 Додаткової угоди).

Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що строки надання транспортно-експедиційних послуг: січень –лютий 2009 р.

Пунктом 4 Додаткової угоди визначено, що вартість транспортно-експедиційних послуг: ст. Городок-Львівський Льв. з/д –12194 грн. вагон/ в т.ч. ПДВ –2032,33 грн.

Згідно пункту 5.3 Договору розрахунки за цим Договором проводяться в наступному порядку: передплата в розмірі 100% від суми вказаної у додатковій угоді до договору, здійснюється на розрахунковий рахунок експедитора протягом 2 банківських днів з моменту підписання конкретної Додаткової угоди.

26 січня 2009 року позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактура №СФ-0000010 на суму 487760,00 грн. відповідно до замовлення за договором від 26.01.09р. №26-02/09 (копія в матеріалах справи).

На виконання Договору, позивач надав послуги, а відповідач їх прийняв, що підтверджується: квитанцією про приймання вантажу №36333727 (кількість вагонів 3, зерно кукурудзи, маса вантажу 192000 кг), квитанцією про приймання вантажу №36333726 (кількість вагонів 4, зерно кукурудзи, маса вантажу 260000 кг), квитанцією про приймання вантажу №36333725 (кількість вагонів 4, зерно кукурудзи, маса вантажу 252000 кг), квитанцією про приймання вантажу №36333723 (кількість вагонів 4, зерно кукурудзи, маса вантажу 252000 кг), квитанцією про приймання вантажу №36333722 (кількість вагонів 4, зерно кукурудзи, маса вантажу 252000 кг), квитанцією про приймання вантажу №36333720 (кількість вагонів 3, зерно кукурудзи, маса вантажу 189000 кг), квитанцією про приймання вантажу №36333719 (кількість вагонів 4, зерно кукурудзи, маса вантажу 252000 кг), квитанцією про приймання вантажу №36333719 (кількість вагонів 4, зерно кукурудзи, маса вантажу 252000 кг), квитанцією про приймання вантажу №36333717 (кількість вагонів 2, зерно кукурудзи, маса вантажу 125800 кг), квитанцією про приймання вантажу №36333716 (кількість вагонів 4, зерно кукурудзи, маса вантажу 2486000 кг), квитанцією про приймання вантажу №36333715 (кількість вагонів 4, зерно кукурудзи, маса вантажу 247600 кг), рахунком-фактурою від 26.01.09р. №СФ-0000010, актами здачі-прийняття робіт від 30.01.09р. №ОУ –0000015 на суму 101616,67 грн., від 13.02.09р. №ОУ –0000040 на суму 304850,00 грн.

Як вбачається з пояснень представника позивача, відповідач за отримані послуги розрахувався частково в сумі 407760,00 грн., про що свідчать банківські виписки з рахунку позивача, а тому станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед з позивачем складає 80000,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідно до пункту 5.3 Договору відповідач повинен був здійснити оплату вартості наданих послуг у сумі 487760,00 грн. в строк до 28.01.09р.

Проте, відповідач, як у встановлений пунктом 5.3 Договору строк так і на дату судового розгляду, свого зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг у сумі 487760,00 грн. грн. не виконав, розрахувався частково на суму 407760,00 грн.

Відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача 80000,00 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних і встановлено, що розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем арифметично не вірно (період з січень-лютий 2009р. сума 4443,50 грн., березень-серпень 2009р. сума 2914,88 грн.). Відповідно до арифметично вірного розрахунку інфляційних втрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати за період з 28.01.09р. по 28.02.09р. в сумі 1500,00 грн., за період з 01.03.09р. по 2880,00 грн., загалом 4380,00 грн. Розрахунок 3 % річних відповідає нормам законодавства.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 14454,10 грн. пені.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 3 ст.549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись пенею (неустойка), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Оскільки договором №26-02/09 від 26.01.09р. на транспортно-експедиційне обслуговування та додатковою угодою від 26.01.09р. №1 до нього сторонами не встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, позовні вимоги про стягнення 14454,10 грн. пені з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський комбінат будівельних матеріалів" задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 80000,00 грн. боргу, 4380,00 грн. інфляційних втрат та 1878,28 грн. –3% річних.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський комбінат будівельних матеріалів" (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 1-в, код ЄДРПОУ 30150932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано СВ" (18016, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, кв. 40, код ЄДРПОУ 36037632) –80000 (вісімдесят тисяч гривень) 00 коп. боргу, 4380 (чотири тисячі триста вісімдесят гривень) 00 коп. інфляційних втрат, 1878 (одну тисячу вісімсот сімдесят вісім гривень) 28 коп. 3% річних, 862 (вісімсот шістдесят дві гривні) 57 коп. державного мита та 196 (сто дев’яносто шість гривень) 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 29.12.2009р.