Рішення № 8540770, 02.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                     тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р.           Справа № 21/279-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерний банк "Кліринговий Дім"

до           ТОВ "Маєток"

про стягнення 7 853 435,02 грн.

за участю представників:

від позивача: Громико В.С. (довіреність №294-ЮУ/09 від 04.03.2009р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний банк «Кліринговий дім»(далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток»(далі-ТОВ «Маєток»/відповідач) про стягнення 7853435,02 грн., з яких: 6503181,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту згідно кредитного договору №140/2006-К від 17.11.2006р., 990209,26 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 4000,00 грн. заборгованості по сплаті комісії та 356044,76 грн. пені, шляхом звернення стягнення на майно, грошові кошти та майнові права відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2009р. позовні матеріали передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2009р. порушено провадження у справі №21/279-09 та призначено справу до розгляду на 16.11.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2009р. розгляд даної справи відкладено на 02.12.2009р., а також, за клопотання позивача, у зв'язку зі зміною найменування, позивача - Акціонерний банк «Кліринговий дім»змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім»(далі-ПАТ «Банк «Кліринговий дім»).

26.11.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить суд стягнути з відповідача 7853435,02 грн.

В судові засідання 16.11.2009р. та 02.12.2009р. представник відповідача не з'явився, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2006р. між АБ «Кліринговий дім»(далі-банк) та ТОВ «Маєток»(далі-позичальник) укладено кредитний договір №140/2006-К (далі-Договір).

Пунктами 2.1-2.3, 3.1, 3.3, 4.1, 4.4, 5.4, 6.2.3, 7.2 та 9.1 Договору визначено, що банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію для поповнення обігових коштів, а позичальник зобов’язується здійснювати повернення отриманого за рахунок кредитної лінії кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в строки і сумах, згідно з умовами цього договору. Кредит надається одним або декількома траншами.

Ліміт кредитної лінії становить 7260000,00 грн.

Термін дії кредитної лінії до 22 грудня 2006р. включно.

Плата за кредит встановлюється у розмірі 18 % річних.

Надання кредиту в межах кредитної лінії здійснюється банком згідно письмовим заявкам позичальника.

Повернення кредиту здійснюється шляхом перерахування позичальником безготівкових грошових коштів по позичковий рахунок згідно реквізитів.

Нарахування банком процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня перерахування першого траншу, до дня повного його повернення, виходячи з фактичного залишку заборгованості.

Позичальник сплачує банку нараховані проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, та одночасно з кінцевим поверненням кредиту шляхом перерахування безготівкових грошових коштів за реквізитами.

Кредит, наданий банком, також забезпечується належним позичальнику майном, коштами, що належать йому на праві власності, знаходяться у нього на балансі, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Якщо дата сплати процентів припадає на неробочий день для однієї зі сторін, то позичальник зобов’язаний сплатити нараховані проценти в останній робочий день, який передує терміну погашення процентів.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань, включаючи зобов’язання щодо сплати штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених цим договором.

Протягом дії Договору, між сторонами неодноразово укладались додаткові договору про внесення змін до Договору, відповідно до яких сторонами, зокрема, продовжувався термін дії кредитної лінії, а також змінювався термін сплати позичальником процентів за Договором.

Відповідно до останнього додаткового договору №40 до Договору, сторонами погоджено, термін дії кредитної лінії до 26 червня 2009 року включно, а також, що проценти за користування кредитом за період з 01.01.2009р. по 24.05.2009р. включно нараховуються банком та сплачуються позичальником у червні 2009 року не пізніше 26 червня 2009р. Цей додатковий договір вступає в дію з 27 травня 2009 року.

На виконання умов Договору, банком надано позичальнику кредитну лінію, окремими траншами, на загальну суму 8067947,05 грн., а саме: 17.11.2006р. 6012203,00 грн., 30.11.2006р. 23719,37 грн., 07.12.2006р. 619809,08 грн., 30.03.2007р. 91567,00 грн., 27.06.2007р. 304822,08 грн., 31.03.2008р. 579459,00 грн. та 25.07.2008р. 436367,52 грн.

Факт надання банком 8067947,05 грн. кредиту підтверджується банківськими виписками з особового рахунку відповідача за період з 17.11.2006р. по 16.09.2009р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором свідчить також і відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення банком умов Договору.

Втім, свої обов’язки за Договором в частині сплати кредиту, відповідач належним чином не виконав, сплативши лише 1564 766,05 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 6503181,00 грн.

Факт часткового повернення відповідачем кредиту за Договором підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку відповідача за періоди з 17.11.2006р. по 16.09.2009р., копії яких містяться в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання даного спору, позивачем 01.07.2009р. та 22.07.2009р. направлялись відповідачу претензії №01-06/1464 та №01-06/1633, відповідно до яких позивач інформував останнього про наявність заборгованості та вимагав її погашення.

Зазначені претензії отримані представником відповідача 06.07.2009р. та 22.07.2009р. відповідно, про що свідчить його підпис на екземплярах зазначених претензій позивача. Копії названих документів містяться в матеріалах справи.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 6503181,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту згідно Договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив суму кредиту, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 6 503181,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту згідно Договору підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з наявністю вказаної заборгованості, позивач нарахував пеню за періоди: з 26.06.2009р. по 16.09.2009р. на 6503181,00 грн. заборгованості в сумі 315716,23 грн.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2 Договору, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

Оскільки, у відповідності до п. 1 додаткової угоди до Договору №40 від 27.05.2009р., сторони дійшли згоди, що термін кредитної лінії становить до 26.06.2009р. включно, право на нарахування пені за прострочення сплати кредиту у позивача відповідно виникло лише з 27.06.2009р.

Враховуючи вищевикладені вимоги, а також період нарахування пені, зазначений позивачем, суд здійснював обрахунок пені за наступний період: з 27.06.2009р. по 16.09.2009р. на 6503181,00 грн. заборгованості.

Оскільки, арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вищезазначений період становить 315716,07 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 315716,23 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 315716,07 грн.

Крім того, у відповідності до приписів Договору, відповідач зобов’язаний був окрім суми кредиту до 26.06.2009р. сплатити позивачу проценти за користування кредитною лінією в сумі 664871,67 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня перерахування першого траншу, до дня повного його повернення, виходячи з фактичного залишку заборгованості.

Враховуючи викладене, а також той факт, що на момент звернення до суду відповідач суму кредиту та проценти за користування ним не сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти за користування кредитом, що нараховані з урахуванням 664871,67 грн., що мали бути сплачені до 27.06.2009р., а також за період фактичного користування кредитом: з 27.06.2009р. по 16.09.2009р. на 6503181,00 грн. кредиту в розмірі 325337,59 грн., а всього 990209,26 грн. процентів за користування кредитом.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що плата за кредит встановлюється у розмірі 18% річних.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив проценти за користування кредитом, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 990 209,26 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом згідно Договору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання в частині сплати процентів за користування кредитом, у відповідності з п. 7.2 Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 40134,26 грн. пені, нарахованої за період з 26.06.2009р. по 16.09.2009р. на зростаючу суму заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом.

Несплата відповідачем 990209,26 грн. процентів породжує у позивача право на стягнення з відповідача пені за неналежне виконання відповідачем фактично двох зобов’язань, а саме: нарахування пені на 664871,67 грн. заборгованості по сплаті процентів, що мали бути сплачені відповідачем до 27.06.2009р. згідно п. 1 додаткової угоди №40 до Договору, та нарахування пені за прострочення сплати процентів за фактичне користування відповідачем кредитом протягом червня-вересня 2009р.

Відповідно до п. 4.4 Договору, позичальник сплачує банку нараховані проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, та одночасно з кінцевим поверненням кредит шляхом перерахування безготівкових грошових коштів за реквізитами.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 230 ГК України, приписи п. 4.4 Договору та п. 1 додаткової угоди до Договору №40, а також період нарахування пені, зазначений позивачем, суд здійснював обрахунок пені за наступні періоди: з 27.06.2009р. по 16.09.2009р. на 664871,67 грн. заборгованості за нарахованими але не сплаченими процентами, з 01.07.2009р. по 16.09.2009р. на 15678,92 грн. заборгованості по сплаті процентів за червень 2009р., з 01.08.2009р. по 16.09.2009р. на 121511,63 грн. заборгованості по сплаті процентів за липень 2009р., з 01.09.2009р. по 16.09.2009р. на 121511,63 грн. заборгованості по сплаті процентів за серпень 2009р.

Оскільки, арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вищезазначений період становить 5068,37 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 40134,26 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 5068,37 грн.

Водночас, Договором передбачено обов’язок сплати позичальником комісій, що пов’язані з проведенням кредитної операції, які нараховуються банком та сплачуються позичальником згідно Тарифів на банківські послуги банку, затверджених тарифним комітетом банку.

Так, протягом дії Договору, між сторонами були укладено 40 додаткових договорів про внесення змін до Договору, а також банком здійснено перевірку та аналіз пакету документів відповідача. Загальна вартість, зазначених послуг становить 26822,18 грн.

Позичальник, відповідно до умов додаткових угод, сплачує банку комісію одночасно з кінцевим терміном погашення кредиту.

Проте, зазначена сума позичальником сплачена частково в розмірі 22822,18 грн., що підтверджується копією банківської виписки відповідача №103 від 22.12.2006р., виписками з поточного рахунку відповідача від з 26.01.2007р. по 30.03.2007р., 31.07.2008р., 02.10.2008р. по 14.11.2008р., 11.10.2007р. та довідкою щодо сплати відповідачем комісій, яка підписана представником позивача, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 4000,00 грн. заборгованості по сплаті комісій. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.2.4 Договору, позичальник зобов’язаний своєчасно сплачувати комісії, пов’язані з проведенням кредитної операції.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач комісії, пов’язані з проведенням кредитних операцій, сплатив частково, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 4 000,00 грн. заборгованості по сплаті комісії згідно Договору підлягає задоволенню.

Разом з тим, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку по сплаті комісії згідно Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 194,27 грн. пені, нарахованої за період з 26.06.2009р. по 16.09.2009р. на 4000,00 грн. заборгованості по сплаті комісії.

Оскільки, арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вищезазначений період, з урахуванням, що право на нарахування пені за прострочення сплати комісії у позивача виникло з 27.06.2009р., становить 194,19 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 194,27 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 194,19 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток»(08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова, 124, код ЄДРПОУ 32137960) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім»(04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5А, код ЄДРПОУ 21665382):

- 6503181 (шість мільйонів п’ятсот три тисячі сто вісімдесят одну) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 315716 (триста п'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 07 коп. пені за прострочення сплати кредиту;

- 990209 (дев’ятсот дев’яносто тисяч двісті дев'ять) грн. 26 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 5068 (п’ять тисяч шістдесят вісім) грн. 37 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті комісії, 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 19 коп. пені за прострочення сплати комісії;

- 25 386 (двадцять п’ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 14 коп. державного мита, 234 (двісті тридцять чотири) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                         В.А. Ярема

Рішення підписане 15.12.2009р.