Рішення № 8540356, 03.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" грудня 2009 р. Справа № 7/230-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», с. Жоравка, Яготинський район, Київська область

про стягнення 2317, 71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Карнаух О.В. (дов. № 4102/02-13 від 10.11.2009 р.);

від відповідача: не з’явився.

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Державна екологічна інспекція в Київській області (далі –позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»(далі –відповідач) про стягнення 2317, 71 грн. збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”.

Ухвалою суду від 05.10.2009 року було порушено провадження у справі № 7/230-09 та призначено її розгляд на 17.11.2009 року.

В судове засідання 17.11.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду 05.10.2009р. не виконав, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 03.12.2009 р

В судовому засіданні 03.12.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2009 р. повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення на позовні вимоги до суду не надав, а тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до статті 16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

До компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях згідно зі статтею 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” належить, зокрема, право звертатися до суду із позовами про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

12.02.2009 р. інспектором Державної екологічної інспекції в Київській області Гордієнко В.М., із залученням помічника прокурора Яготинського району Овчаренка С.О. та в присутності Директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»Цаплія В.П. проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства при здійсненні ним господарської діяльності.

За результатами перевірки складено Акт від 12.02.2009 р., де зафіксовано порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме самовільне здійснення водокористування з 2 артезіанських свердловин, розміщених на території СТОВ «Жоравське», без відповідного дозволу.

Відповідно до довідки № 31 від 13.05.2009 р., наданої відповідачем, в період з 01.01.2008 р. по 01.04.2009 р. (за відсутності дозволу) ним використано 2795,8 куб. м. води.

На підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.01 р. № 290 позивачем було розраховано розмір завданих відповідачем навколишньому природному середовищу у сумі 2317, 71 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся на адресу відповідача з претензією № 58 від 15.05.2009 р. про відшкодування завданих державі збитків.

Відповідно до статті 44 Водного кодексу України здійснення спеціального водокористування можливе лише за наявності відповідного дозволу.

Спеціальне водокористування є платним, а видача дозволу здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин (ст. 49 Водного кодексу України).

Крім того, органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування встановлюються строки водокористування. (ст. 50 Водного кодексу України).

Як встановлено судом в період з 01.01.2008р. по 01.04.2009р. відповідачем було здійснено самовільне (без відповідного дозволу) використання підземних водних ресурсів для господарських потреб в об’ємі 2795,8 м.куб.

Згідно зі ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. При цьому відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Стаття 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” встановлює, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність

Статтею 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм заниження розміру стягнення.

Згідно з положеннями ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Суд приходить до висновку про безпідставність застосування позивачем «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації», затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. №290, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 року № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 року за № 162/698, затверджена «Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів»(далі – Методика №37 від 18.05.95).

Зазначена Методика встановлює основні вимоги щодо порядку проведення розрахунку заподіяних збитків і застосовується при здійсненні державного контролю у галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів. Зазначена Методика є обов’язковою для інспекторів інспекційних підрозділів органів Мінекоресурсів України.

Крім того, відповідно до п. 7.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 р. № 02-5/744 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища»розмір шкоди у таких випадках визначається відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінекобезпеки від 18.05.95 N 37 (з подальшими змінами), як правило, у повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати пункт 6.1 Методики № 37 від 18.05.1995 року, відповідно до якого збитки розраховуються за формулою (12) Зс.б. = W Х Тар., де W –об’єми води при самовільному водокористуванні, куб. м; Тар. –діючі на час порушення тарифи на воду в одиницях національної валюти за 1 куб. м. (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у Постанові від 20.05.2008р. по справі №39/256, у Постанові від 22.01.2009р. по справі №18/165.

За розрахунком суду, здійсненим відповідно до Методики № 37 від 18.05.95 р., розмір збитків, завданих відповідачем державі внаслідок здійснення самовільного водокористування становить 463, 54 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у сумі 463, 54 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»(07733, Київська обл., Яготинський район, с. Жоравка, вул. Шкільна, 3, код ЄДРПОУ 03755696) на рахунок спеціального фонду Жоравської сільської ради 463 (чотириста шістдесят три) грн. 54 коп. збитків.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»(07733, Київська обл., Яготинський район, с. Жоравка, вул. Шкільна, 3, код ЄДРПОУ 03755696) в доход Державного бюджету України 20 (двадцять) грн. 40 коп. державного мита (Банк: УДК у Київській області, одержувач: ГУ УДК у Київській області, ЗКПО: 24074109, МФО: 821018, № рахунку: 31118095700001, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності банку: 095 та 47 (сорок сім) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Банк: ГУ ДКУ у Київській області, одержувач платежу: ГУ ДКУ у Київській області, р/р 31211259700001, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109).

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя