Постанова № 85401235, 04.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9818/19

Провадження № 3/359/3527/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, -

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Так, згідно протоколу ОБ №202260 від 09.10.2019 року о 00 год. 50 хв. в м. Борисполі Київської області, по вул. Київський шлях, біля будинку №69, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Bora», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за адресою вказаною в протоколі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Згідно зазначеного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, які полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні дії - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на те, що відносно ОСОБА_1 працівники поліції неодноразово складали протоколи за порушення вимог ст. 130 КУпАП, однак в той же час, останній не з`являвся до суду на їх розгляд.

Також, на розгляд даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився 23.10.2019 року та 04.11.2019 року, відомості щодо належного повідомлення останнього відсутні. До суду повернувся конверт, який був направлений на адресу останнього за місцем його проживання, зазначеним у протоколі, у зв`язку з неможливістю вручення з причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (невірна адреса).

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки ОСОБА_1 вважається не належним чином повідомленим про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що є правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки за вказаними у протоколі даними, немає можливості здійснити належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

З цього приводу в протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду зазначена адреса: АДРЕСА_1 . При цьому за повідомленням направленим на указану адресу, судові повістки повернулись без вручення, у зв`язку з чим особа, яка притягається до відповідальності, вважається не повідомленою, що перешкоджає судовому розгляду.

Тому, працівникам поліції слід встановити дійсне місце проживання особи, яка притягається до відповідальності, оскільки дійсна адреса проживання ОСОБА_1 суду невідома. Згідно постанов про притягнення його адміністративної відповідальності за базою даних ЄРСР, він значився проживаючим в АДРЕСА_2 (справа АДРЕСА_3 10907/19), в АДРЕСА_4 (справа №756 АДРЕСА_5 /19).

Крім того, особу ОСОБА_1 встановлено на підставі документу, який повністю не відображений у протоколі (паспорт громадянина, строк його дії, орган який його видав, тощо).

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

У п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З цього приводу суддя звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання постанови та матеріалів.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк