Рішення № 8539486, 15.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" жовтня 2009 р. Справа № 11/107-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна

енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі

Трипільської ТЕС, м. Українка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка»,

м. Українка

про стягнення 23736,09 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Желінська Т.М. –дов. №

Представники: 1521/22 від 18.12.2008 р.

відповідач –Сафронов В.І. –дов. №

          37 від 15.11.2009 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23736,09 грн., які складають: 7912,03 грн. заборгованість по орендній платі, 15824,06 грн. –штраф по договору оренди № 59 від 01.04.2008 р.,

Відповідач відзив на позов не подав, а звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним пунктів 9.8, 11.1, 112 розділу 9 договору оренди № 59 від 01.04.2008 р.

Відповідно до ст. 60 ГПК, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зазначений зустрічний позов прийнято до провадження. Позивачем (по первісному позову) подані заперечення, в яких просить суд відмовити відповідачу в зустрічному позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд по первісному позову встановив наступне:

01.04.2008 р. між сторонами був укладений договір оренди № 59 згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно (адміністративно-виробниче приміщення відділу «Побутсервіс», інвентаризаційний № 2860, площа 51,82 м2.), яке розташоване за адресою: проспект Дніпровський, 15, м. Українка, Обухівського району Київської області. Вартість об’єкта складає 20000 грн.

Відповідно до п. 11.2 строк дії договору складає 3 календарні місяці з моменту його підписання, тобто з 01.04.2008 р. по 01.07.2008 р.

Згідно ч. 1ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором.

Однією з істотних умов договору є орендна плата, яка встановлюється, як правило, у грошовій формі.

За згодою сторін в п. 3.2 договору встановлено, що розмір орендної плати за перший календарний місяць встановлений в сумі 1813 грн. 70 коп.

Згідно п. 3.3 договору, розмір орендної плати за кожний наступний звітний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції. Враховуючи те, що згідно акту прийому-передач об’єкт оренди був повернутий тільки 01.11.2008 р., то за фактичне користування приміщенням відповідач зобов’язаний сплатити орендну плату в сумі 7912 грн. 03 коп.

Разом з тим, за неналежне виконання умов договору на підставі п. 9.8 договору позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі подвійної орендної плати, що складає 15824 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Суд вважає, що нарахування позивачем штрафу є обґрунтуваним, відповідає вимогам чинного законодавства України та договору, тому первісний позов підлягає задоволенню повністю.

Що стосується зустрічного позову, то він не підлягає задоволенню з таких підстав:

Позивач (відповідач по первісному позову) звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним п. 9.8, п. 11.1, 11.2 договору посилаючись на ст. 229-233 ЦК України, ст. 207, 208 ГК України.

Обґрунтовуючи позов зазначає, що правочин здійснений під впливом помилки, обману, насильства, погрози, зловмисної домовленості преставником однієї сторони з іншою стороною, порушуються права та законні інтереси другої сторони –ТОВ «Новинка».

Відповідач (позивач по первісному позову) заперечує, посилаючись на те, що сторони погодились з усіма пунктами договору під час його підписання, приступили до виконання договору, а тому договір відповідає ст. 180, 181 ГК України.

Позивачем в обґрунтування зустрічного позову не подано доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а тому зустрічний позов не підлягає задоволенню, витрати по сплаті державного мита, судові витрати відносять на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 526, ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка»(Київська область, Обухівський район, м. Українка, пр. Дніпровський, 15, ідентифікаційний код –13717359) на користь відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центеренерго»в особі Трипільської ТЕС (Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 1, ідентифікаційний код –00131334) 7912,03 грн. - заборгованості по орендній платі, 15824,06 грн. –штраф, 222,92 грн. державного мита, 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка»відмовити повністю.          

Суддя