Рішення № 8539488, 04.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" листопада 2009 р. Справа № 11/119-09          

За позовом Приватного малого підприємства «Діол», м. Ірпінь

до Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача –мале приватне підприємство «Рада», м. Ірпінь

про скасування рішення двадцять п‘ятої сесії Ірпінської міської ради

№ 822-25-V від 13.09.2007 р.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Татарчук М.В., дов. від

Представники: 15.06.2009 р.

відповідач –не з’явився

третя особа –не з‘явилась

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення двадцять п‘ятої сесії Ірпінської міської ради № 822-25-V від 13.09.2007 р. «Про продовження терміну оренди земельної ділянки МПП «Рада»в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа, 4-г».

Відповідач в засідання суду не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.

Позивач подав уточнення до позовної заяви, в яких просить суд визнати недійсним рішення двадцять п‘ятої сесії Ірпінської міської ради № 822-25-V від 13.09.2007 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - МПП «Рада»також в засідання суду не з‘явилась, але через загальний відділ суду подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 10/290-09 за позовом МПП «Рада»до Ірпінської міської ради та МПП «Діол»про визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради від 22.12.2006 р. та договору оренди землі та поновлення договору оренди землі, яка пов‘язана з даною справою. Подане клопотання не підлягає судом задоволенню, оскільки вже було предметом розгляду у справі № 9/357-08.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Рішенням 46 сесії четвертого скликання Ірпінської міської ради № 1708 від 02.03.2006 р. приватному малому підприємству «Діол»був наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованим приміщенням автобусної станції.

Відповідно до вищевказаного рішення та в порядку визначеному п. 8 ст. 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки в оренду був виконаний комунальним підприємством «Ірпінське земельно-кадастрове бюро».

Даним проектом визначено, що земельна ділянка, відведена позивачу у справі площею 0,7985 га для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованим приміщенням автобусної станції, розташована в місті Ірпені по вул. Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна) і межує: з півночі - із землями Бучанського ДКП ДЖЕП, земля міської ради (привокзальна площа, землями гр. Кулик В. П., гр. Харченко Л. Г. та підприємця Тиванюк О. Я.); з півдня - з землями запасу Ірпінської міської ради (вул. Центральна); із заходу - із землями міської ради (вул. Центральна); із сходу - із землями Київдержтранс (ст. Ірпінь).

Рішенням восьмої сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради № 287-8-У від 22.12.2006 р. був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу у справі та надано в оренду на 15 років земельну ділянку загальною площею 0,7985 га в м. Ірпені по вул. Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна) для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованим приміщенням автобусної станції.

На виконання вищезазначеного рішення сесії 01 червня 2007 року позивач уклав договір оренди земельної ділянки площею 0,7985 га з Ірпінською міською радою, який зареєстрований у Ірпінському міському відділі №2 Київської РФ Центру ДЗК.

Із пункту 3 даного договору вбачається, що на земельній ділянці, переданій в оренду позивачу, знаходиться житловий будинок, який підлягає знесенню, інші об'єкти інфраструктури відсутні.

Окрім того, положеннями договору оренди земельної ділянки визначено, що недоліки, які б могли перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням, не виявлені.

Приступивши до використання земельної ділянки за цільовим призначенням, у позивача виникли перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Так, на земельній ділянці, наданій МПП «Діол»для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованим приміщенням автобусної станції, розташований тимчасовий павільйон «Стимул», який належить малому приватному підприємству «Рада». Згідно договору оренди земельної ділянки від 01.08.2001 року МПП «Рада»була надана земельна ділянка для розміщення та обслуговування тимчасового павільйону «Стимул»площею 390 м2. Згідно п. 2.2 договору оренди договір був укладений терміном до 24.07.2006 року.

Рішенням 25 сесії 5 скликання Ірпінської міської ради № 822-25- V від 13.09.2007 року термін оренди земельної ділянки площею 390 м2, наданої МПП «Рада»для обслуговування тимчасового торгівельного павільйону «Стимул»був продовжений на один рік.

Як вбачається із матеріалів справи, Ірпінська міська рада, з'ясувавши, що на земельній ділянці, наданій МПП «Діол»для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованим приміщенням автобусної станції, розташований тимчасовий павільйон «Стимул», скасувала своє рішення № 822-25-У від 13 вересня 2007 року рішенням 33 сесії 5 скликання Ірпінської міської ради за № 1138-33 від 07 грудня 2007 року.

Зазначене рішення визнано недійсним в судовому порядку, про що зазначено в постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 9/357-08.

Згідно ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законами України визнаються незаконними в судовому порядку. Тобто даний закон не надає місцевим радам повноважень самостійно скасовувати власні рішення з мотивів їх незаконності, а лише передбачає можливість скасування відповідною радою рішень виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради.

Отже, чинним законодавством України визначено спосіб, в який може бути скасовано рішення міської ради, інших способів скасувань рішень чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення 25 сесії Ірпінської міської ради № 822-25-V від 13.09.2007 р. «Про продовження терміну оренди земельної ділянки МПП «Рада»в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа, 4-г».

Стягнути з Ірпінської міської ради (Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, код ЄДРПОУ 23569441) на користь приватного підприємства «Діол» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 7, код ЄДРПОУ 13719359) –85 грн. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя