Рішення № 8539477, 27.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" листопада 2009 р. Справа № 20/195-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»

до Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 253052,27 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Cелітреніков Л.М., довір. № 70 від 12.01.2009 р.

від відповідача: не з’явився, про причини неявки суд не повідомив

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів»(далі - відповідач) про стягнення 253052,27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на поставку ВАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів»товару на загальну суму 341824,20 грн., який покупцем був частково оплачений, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 251824,20 грн. основного боргу, 503,64 грн. інфляційних втрат, 724,43 грн. 3% річних, а також відшкодувати 2530,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 27.11.2009 р. представник позивача надав суду докази часткової сплати відповідачем основного боргу.

Відповідач у судові засідання 09.10.2009 р., 17.11.2009 р., 27.11.2009 р. не з’явився.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 27.11.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»поставило Відкритому акціонерному товариству «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів»товар на загальну суму 341824,20 грн., що підтверджується видатковими накладними № 243 від 01.04.2009 р. на суму 172086,00 грн., № 457 від 29.05.2009 р. на суму 169738,20 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 90000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»від 06.04.2009 р. на суму 50000,00 грн., від 30.07.2009 р. на суму 20000,00 грн., від 12.08.2009 р. на суму 20000,00 грн.

У зв’язку з несплатою заборгованості ТОВ «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»було надіслано на адресу ВАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів»вимогу № 41 від 29.07.2009 р. на суму 291824,20 грн.

Відповідь на вимогу отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У судовому засіданні 27.11.2009 р. представник позивача надав суду акт заліку взаємних однорідних вимог від 16.11.2009 р., відповідно до якого ВАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів»зменшує свою заборгованість перед ТОВ «АПК «Агрохімінвест»на суму 126000,00 грн., яка виникла на підставі поставки товару згідно видаткової накладної № 457 від 28.05.2009 р. на суму 169738,20 грн.

Як вказано в акті заліку, ТОВ «АПК «Агрохімінвест»зменшує свою заборгованість перед ВАТ «Рокитнянський КХП»на суму 126000,00 грн., яка виникла на підставі поставки товару згідно видаткової накладної № 393 від 06.11.2009 р. на суму 126000,00 грн.

Водночас сторони дійшли згоди, на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, вважати зобов’язання ВАТ «Рокитнянський КХП»перед ТОВ «АПК «Агрохімінвест»на загальну суму 126000,00 грн. погашеними повністю, вважати зобов’язання ТОВ «АПК «Агрохімінвест»перед ВАТ «Рокитнянський КХП»на загальну суму 126000,00 грн. погашеними повністю.

Крім того, представник позивача надав суду докази часткової сплати відповідачем суми основного боргу, а саме - банківські виписки з рахунку ТОВ «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»від 29.09.2009 р. на суму 30000,00 грн., від 09.10.2009 р. на суму 21824,00 грн.

З урахуванням викладеного, на момент розгляду справи предмет спору в частині стягнення 177824,00 грн. основного боргу є відсутнім, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 74000,20 грн., підлягають задоволенню в цій частині.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений товариством, становить 503,64 грн. за період з 13.08.2009 р. до 16.09.2009 р. на загальну заборгованість у сумі 251824,20 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 724,43 грн. за період з 13.08.2009 р. до 16.09.2009 р. на загальну заборгованість у сумі 251824,20 грн., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Припинити провадження у справі в частині стягнення 177824,00 грн.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів»(09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 222, код 00951764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Агрохімінвест»(08543, Київська обл., Фастівський р-н, с. Червоне, вул. Білоцерківська, 25, код 33148575) –74000 (сімдесят чотири тисячі) грн. 20 коп. основного боргу, 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 43 коп. 3% річних, 503 (п’ятсот три) грн. 64 коп. інфляційних втрат, 2530 (дві тисячі п’ятсот тридцять) грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 02.12.2009 р.