Рішення № 8538991, 19.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" листопада 2009 р. Справа № 9/242-09          

За позовом Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна

громадська безпека»

Про стягнення 5462, 89 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача Похилько Л.П. (дов. № 071/01.17 від 18.03.2009 р.)

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна громадська безпека»про стягнення заборгованості на суму 5462, 89 грн.

Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна громадська безпека»договору оренди від 14.01.09 р.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. порушено провадження у справі № 9/242-09 та призначено розгляд справи на 03.11.2009р.; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Ухвалою суду від 01.10.09 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

В судове засідання 03.11.2009 р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 01.10.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, в зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 19.11.2009 року.

В судове засідання 19.11.2009р. представник відповідача вдруге не з”явився, вимоги ухвали суду від 01.10.2009 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні 19.11.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (підтверджується поштовим повідомленням про вручення), відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.09 р. між Орендодавцем –Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою (надалі - Позивачем) та Орендарем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна громадська безпека»(надалі - Відповідачем) було укладено договір оренди б/н (надалі –Договір оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове, платне користування 15 кв.м. нежитлового приміщення (об’єкт оренди), а також площу загального користування (коридор) площею 3 кв.м., які розташовані в будинку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Урицького, 13.

Договір оренди набуває чинності з 20.01.09 р. і діє до 20.01.10 р. (п. 12.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору передача об’єкта оренди оформляється актом приймання-передачі, який складається в двох екземплярах і підписується сторонами (їх повноважними представниками).

Згідно акту прийому-передачі позивач передав в оренду нежитлове приміщення під офіс кім. № 315 від 15.01.09 р., а відповідач прийняв в платне користування зазначене нежитлове приміщення, площею 15 кв.м., розташоване на третьому поверсі адміністративної будівлі Київської обласної ТПП, за адресою: вул. Урицького, будинок 13, м. Біла Церква (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи).

Згідно з п. 4.1 Договору сторони домовились встановити орендну плату в розмірі 72 грн. за 1 квадратний метр площі, що становить 1080 грн., в т.ч. оплата за опалення та ПДВ, за кожен місяць.

Плата за площу загального користування (коридор) складає 12 грн. за 1 кв. метр, що становить 36 грн., в т.ч. ПДВ.

Всього щомісячна плата за оренду становить: 1116 грн.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що відповідач перераховує щомісячно з 1-го по 10-е число орендну плату авансовим платежем на банківський рахунок позивача з початку кожного місяця, згідно рахунку-фактури, що виставляє позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

02 лютого 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна від 14.01.09 р.; ця додаткова угода складена в двох екземплярах, по одному для кожної із сторін, є невід’ємною частиною договору оренди від 14.01.09 р., має однакову юридичну силу і діє з 02.02.09 р.

Згідно додаткової угоди № 1 відповідачем орендувалось ще одне приміщення 12 кв. м. та коридор 3 кв. м.;

Всього плата за оренду всіх приміщень щомісячно становить: 2016 грн.

За ствердженням позивача, з 01.05.09 р. відповідач відмовився від додаткової площі, про що сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору оренди нерухомого майна від 14.01.09 р.; ця додаткова угода складена в двох екземплярах, по одному для кожної із сторін, є невід’ємною частиною договору оренди від 14.01.09 р., має однакову юридичну силу і діє з 01.05.09 р.

Таким чином, з 02.02.09 до 01.05.09 рр. орендна плата за договором становила 2016 грн.

Згідно додаткової угоди № 2 відповідачем знову орендувалось приміщення 15 кв. м. та коридор 3 кв. м.;

Всього плата за оренду щомісячно становить: 1116 грн.

Тобто, з 01.05.09 рр. орендна плата за договором знову становила 1116 грн.

За ствердженням позивача, відповідач виконував свої зобов’язання належним чином по Договору оренди в січні та лютому 2009 року; з березня 2009 року відповідач припинив сплачувати орендну плату.

З метою досудового врегулювання спору, 02.06.09 р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 5юр від 02.06.09 р. з вимогою сплатити борг у сумі 5148 грн., а також з повідомленням про розірвання договору оренди та проханням звільнити орендоване приміщення.

Існування заборгованості відповідача підтверджено його листом на адресу позивача, в якому він просить надати йому строк для звільнення приміщення та строк для погашення заборгованості 5148 грн. за оренду приміщення № 315 сплатити у 3-недільний термін.

Відповідно до п. 11.1.4. Договору, у випадку прострочки відповідачем орендної плати чи оплати комунальних послуг більше ніж на 15 календарних днів підряд два чи більше разів протягом будь-яких 12-ти календарних місяців, чи невнесення орендної плати протягом 2-х місяців підряд, позивач має право достроково розірвати договір, повідомиш відповідача про розірвання договору в письмовій формі.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, 09.06.09 р. сторони уклали додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення від 14.01.09 р. в якій дійшли згоди розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 14.01.09 р. з 01 червня 2009 року.

Крім того, в зазначеній додатковій угоді зазначено, що сторони визнають, що станом на 01 червня 2009 року заборгованість відповідача з орендної плати перед позивачем становить 5148 грн.

Відповідач вказаний борг визнає та бере на себе зобов’язання його погасити шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача в наступний термін: 2000 грн. до 20.06.09 р.; 1500 грн. до 25.06.09 р.; 1648 грн. до 01.07. 09 р.

Відповідно до п. 2.2 Договору відповідач передає позивачу об’єкт оренди в день закінчення строку дії цього договору чи дострокового його припинення. Передача об’єкта оренди оформляється актом приймання-передачі, який складається в двох екземплярах і підписується сторонами (їх повноважними представниками).

Актом прийому-передачі орендованого нежитлового приміщення кім. № 315 від 09.06.09 р. відповідач передав, а позивач прийняв в належному стані з платного користування нежитлове приміщення, площею 15 кв.м., розташоване на третьому поверсі адміністративної будівлі Київської обласної ТПП, за адресою: вул. Урицького, будинок 13, м. Біла Церква (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи).

Таким чином, заборгованість відповідача внаслідок несвоєчасного та неповного здійснення орендної плати за користування орендованим приміщенням за період березень –травень 2009 року доведена матеріалами справи та становить 5148 грн.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи умови договору, відповідач повинен був виконати свої зобов’язання та внести орендну плату в повному обсязі в строк:

- за березень 2009 року – з 01.03.09 р. до 10.03.2009 року;

- за квітень 2009 року – з 01.04.09 р. до 10.04.2009 року;

- за травень 2009 року – з 01.05.09 р. до 10.05.2009 року.

За ствердженням позивача, станом на день подання позову відповідачем орендна плата не внесена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з’явився, доказів проти існування боргу перед позивачем або інших заперечень щодо позовних вимог не надав та не надіслав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 5148 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно п. 10.2 договору у разі прострочення внесення платежів за цим договором, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період прострочення.

За розрахунком позивача її розмір становить 314, 89 грн.

Оскільки відповідач порушив умови договору та своєчасно не розрахувався за надані послуги, то з нього підлягає стягнення пені у розмірі –314, 89 грн.

За таких обставин позовні вимоги є правомірними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст.49 ГПК України та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, ст. ст.22, 525, 526 ЦК України господарський суд Київської області,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна громадська безпека» (юридична адреса: 09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-А; фактична адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Б.Хмельницького,31, код ЄДРПОУ 36210923, р/р 260093000584101 в АКБ «Форум», МФО 322948) на користь Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Урицького, 13, код ЄДРПОУ 25657534, р/р 26009385085424 в КМФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 321013) основний борг в сумі 5148 (п’ять тисяч сто сорок вісім) грн. 00 коп., 314 (триста чотирнадцять) грн. 89 коп. пені, державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Л.В. Сокуренко

Суддя