Рішення № 8538918, 20.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" жовтня 2009 р. Справа № 4/203-09          

          Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банк (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення промінвестбанку в м. Біла Церква", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ", м. Біла Церква

про стягнення 453576,56 грн.

за участю представників сторін :

позивач –Бондар Ж.П. –предст., дов. від 13.04.2009р.;

відповідач –не з’явився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»(далі –Позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ» (далі –відповідач) про стягнення 453576, 56 грн. заборгованості, які складають 342 930 грн. простроченого кредиту, 91349, 71 грн. пені, 18809, 48 грн. відсотки, 487, 37 грн. пеня за несплачені відсотки за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна та майна, що знаходиться в іпотеці.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 05.03.2007 року з ТОВ «АВМ»кредитного договору № 52-2007, згідно якого банк зобов’язувався надати ТОВ «АВМ»кредит у сумі 350000 (триста п’ятдесят тисяч) грн., а відповідач –повернути кредит не пізніше 04 березня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2009р. було порушено провадження, розгляд справи призначено на 15.09.2009р.

15.09.2009р. відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.10.2009р.

Представником позивача через канцелярію суду було подано доповнення до позовної заяви № 01-767 від 15.03.2009р., яким позивач уточнив свої позовні вимоги.

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 21.09.2009р. термін розгляду справи № 4/203-09 було продовжено на один місяць.

30.09.2009 року до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»надійшло клопотання № -1-797 від 30.09.2009 року про збільшення позовних вимог, в якому позивач просить стягнути з відповідача за послуги, надані Оцінювачем для визначення ринкової вартості майна, яке є Предметом іпотеки, відповідно до іпотечного договору № 73 від 15.03.2007 року та Предмета застави, відповідно до Договору застави № 74 від 15.03.2007 року, 4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп.

Відповідач вдруге в судове засідання 01.10.2009 року не з'явився, письмового відзиву на позов не надавав, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.10.2009р.

20.10.2009р. представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.11.2009р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

05.03.2007 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВМ»було укладено кредитний договір № 52-2007, відповідно до п.2.1. якого банк надав позичальнику кредит у сумі 350000,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту –не пізніше 04 березня 2009 року.

Згідно п. 2.3., 3.1. кредитного договору кредит надавався банком позичальнику на придбання обладнання, сировини, матеріалів інші виробничі потреби шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20632351182569, відкритого банком в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»на рахунки контрагентів позичальника.

Пунктом 3.2. передбачено, що відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 19 відсотків річних. На підставі договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору, копії яких долучено до матеріалів справи, з 22.09.2008 року і з 03.10.2008 року відсоткова ставка встановлена у розмірі 22 відсотки річних.

Нарахування банком відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. Відсотки нараховуються за період з дати першої оплати розрахункових документів по 29(30) число поточного місяця та сплачуються позичальником на протязі одного банківського дня з дати їх нарахування.

У відповідності з п.3.5. у випадку порушення позичальником строку остаточного повернення кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 28,5 відсотків річних.

Відповідно до п. 5.3. договору за несвоєчасну сплату сум кредиту або відсотків за користування кредитом, або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на період прострочення та нараховується щоденно.

З метою забезпечення виконання зобов’язань між ПАТ «Промінвестбанк та ТОВ «АВМ»(позичальником) було укладено іпотечний договір № 73 від 15.03.2007 року і договір наступної застави обладнання № 74 від 15.03.2007 року.

Забезпеченням кредиту є іпотека нежитлових будівель (іпотечний договір № 73 від 15.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 760) і наступна застава обладнання (договір наступної застави обладнання № 74 від 15.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за № 762).

Для визначення ринкової вартості майна на поточну дату оцінки, яке є предметом іпотеки, відповідно до іпотечного договору № 73 від 15.03.2007 року та предмету застави, відповідно до Договору наступної застави обладнання № 74 від 15.093.2007 року, на підставі заяви ПАТ «Промінвестбанк»№ 01-694/1 від 10.08.2009 року та заяви № 01-697/1 від 11.08.2009 року суб’єктом оціночної діяльності експертом-оцінювачем було здійснено оцінку зазначеного вище майна і надані відповідні висновки про вартість майна від 20.08.2009 року та від 09.09.2009 року. Згідно наданих висновків ринкова вартість нежитлової будівлі (цех по виготовленню заморожених напівфабрикатів, овочів, фруктів та виробництву кондитерських виробів) літ «А», площею 604,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул.. Фермерська, буд. 1, становить 242576 (двісті сорок дві тисячі п’ятсот сімдесят шість) гривень; нежитлової будівлі (ізолятор) літ. «А», площею 415,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Фермерська, буд.5, - 86328 (вісімдесят шість тисяч триста двадцять вісім) гривень; обладнання - 76930 (сімдесят шість тисяч дев’ятсот тридцять) гривень.

Відповідно до іпотечного договору № 73 від 15.03.2007 року ( витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 11638341, № 11639080 від 15.03.2007 року), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(іпотекодержателем) та ТОВ «АВМ» (іпотекодавцем) предметом іпотеки є: нежитлова будівля (цех по виготовленню заморожених напівфабрикатів, овочів, фруктів та виробництву кондитерських виробів) літ «А», площею 604,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул.. Фермерська, буд. 1, ринковою вартістю 242576 (двісті сорок дві тисячі п’ятсот сімдесят шість) гривень; нежитлова будівля (ізолятор) літ. «А», площею 415,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Фермерська, буд.5, ринковою вартістью 86328 (вісімдесят шість тисяч триста двадцять вісім) гривень Відповідно до договору наступної застави обладнання № 74 від 15.03.2007 року ( витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11685534 від 16.03.2007 року) укладеному між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(заставодержателем) та ТОВ «АВМ»(заставодавцем) предметом застави є обладнання (майно), перелік якого викладено в додатку 1 до цього договору, що є невід'ємною частиною і належить позичальнику на праві власності, ринковою вартістю 76930 (сімдесят шість тисяч дев’ятсот тридцять) гривень. Майно знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Фермерська,1.

Згідно додатку 1 до договору застави обладнання № 74 від 15.03.2-007 року відповідач передав в заставу позивачу належне йому на праві власності обладнання: електронагрівач –1 шт., ринковою вартістю 437,50 грн.; котел варильний КНЕ-50 –1 шт., ринковою вартістю –2400,00 грн.; тісторозкатка - 1 шт., ринковою вартістю 420,00 грн.; вага –1 шт., ринковою вартістю 166,00 грн.; стіл високий –2 шт., ринковою вартістю 245,00 грн.; візок нержавіючий - 2 шт., ринковою вартістю 441,00 грн.; транспортер –1 шт., ринковою вартістю 1075 грн.; тістоміс для тіста (з діжами) –1 шт., ринковою вартістю 1287,00 грн.; духовка - 1 шт., ринковою вартістю 150,00 грн.; електроплита - 1 шт., ринковою вартістю 100,00 грн.; ванна для мийки –1 шт., ринковою вартістю 560,00 грн.; овочерізка ВПК 21006 у2 –1 шт., ринковою вартістю 405,00 грн.; тістоміс для крутого тіста –1 шт., ринковою вартістю 4500,00 грн.; борошнопросіювач –1 шт., ринковою вартістю 1240,00 грн.; Пакувальний автомат –1 шт., ринковою вартістю 4920,00 грн.; м’ясорубка (з комплектом запасних ножів) –1 шт., ринковою вартістю 1670,00 грн.; Піднімаючий пристрій –1 шт., ринковою вартістю 2160,00 грн.; Котел –1 шт., ринковою вартістю 2331,00 грн.; картоплечистка –1 шт., ринковою вартістю 450,00 грн.; візок- 2 шт., ринковою вартістю 784,00 грн.; Візок –2 шт., ринковою вартістю 416,00 грн.; фаршезмішувач –1 шт., ринковою вартістю 2790,00 грн.; камера для м’яса –1 шт., ринковою вартістю 1870,65 грн.; камера для фаршу –1 шт., ринковою вартістю 1827,00 грн.; Загартовувальна камера –1 шт., ринковою вартістю 7584,50 грн.; Морозильний агрегат для камери по зберіганню готової продукції –1 шт., ринковою вартістю 4687,00 грн.; Тістоміс для тіста Т2М-63 –1 шт., ринковою вартістю 797,50 грн.; Тістоміс для млинців МВ-60 –1 шт., ринковою вартістю 577,50 грн.; електросковорода РЕ-05 –1 шт., ринковою вартістю 1225,00 грн.; Котел варильний КПЕ-60-16 УХЛ-4 –1 шт., ринковою вартістю 375,00 грн.; Котел бланшувальний КБ-250 –1 шт., ринковою вартістю 360,00 грн.; Ванна овочева –1 шт., ринковою вартістю 240,00 грн.; Столи робочі –8 шт., ринковою вартістю 1252,80 грн.; Термокамера (60-90кг/год) К7-ФТУ –1 шт., ринковою вартістю 13485,00 грн.; Шафа управління К7-ФТК-27.000 –1 шт., ринковою вартістю 1567,50 грн.; Димогенератор (з шафою управління) 500 м3/год.К-7 ФДГ –500-01 –1 шт., ринковою вартістю 1317,00 грн.; Млин колоїдний (1-2т/год) К6-ФКМ (Ст.3) –1 шт., ринковою вартістю 2729,25 грн.; Автомат пельменний JGL-120-5B –1 шт., ринковою вартістю 8088,00 грн. Загальна ринкова вартість обладнання складає 76931,20 гривень.

Позивачем зобов’язання за кредитним договором виконані, позичальнику надані на придбання обладнання, сировини, матеріалів, інших виробничих потреб кошти шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) безпосередньо з позичкового рахунку № 20632351182569, відкритого банком в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області, код банку 321057, код ЄДРПОУ 24212161, на рахунки контрагентів позичальника.

Банк оплатив платіжне доручення позичальника від 20.03.2007 року на загальну суму 350000,00 грн. Факт оплати підтверджується відомістю руху коштів по вказаному вище позичковому рахунку за період з 01.03.2007 по 31.12.2007 року.

Проте позичальник у встановлений кредитним договором строк свої зобов’язання щодо сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту не виконав, чим порушив умови кредитного договору.

Зокрема, позичальник в строк до 04.03.2009 року не повернув позивачу кредитні кошти в сумі 342930,00 грн., а також не сплатив відсотки за користування кредитними коштами в сумі 18809,48 грн.

У відповідності з умовами кредитного договору, позивачем нарахована пеня з несвоєчасну сплату позичальником кредитних коштів за період з 01.06.2007 року по 12.07.2009 року в сумі 91349, 71 грн., а також пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 30.04.2009 року по 12.07.2009 року у сумі 487,37 грн.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 52-2007 від 05.03.2007 року шляхом звернення стягнення на майно відповідача, яке є предметом іпотеки (іпотечний договір № 73 від 15.03.2007 року) та предметом застави (договір наступної застави обладнання № 74 від 15.03.2007 року) та належить товариству з обмеженою відповідальністю «АВМ»на праві власності, надавши банку право продажу предмета іпотеки, а саме –нежитлової будівлі літ «А», площею 604,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул.. Фермерська, 1; нежитлової будівлі літ «А», площею 415,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул.. Фермерська,5, право продажу обладнання (майна), перелік якого викладено в додатку № 1 до договору наступної застави обладнання № 74 від 15.03.2007 року.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.          

У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання , необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Згідно з приписами частини першої статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Окрім того, згідно статті 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках , передбачених законом чи , - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно статті 34 Закону України «Про іпотеку»після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотеко держателю в управління на період до його реалізації у порядку встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки від свого імені, а саме якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві шляхом укладання договору купівлі-продажу.

Згідно статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки станом на час розгляду справи заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором є непогашеною в сумі 453576,56 грн., а зобов’язання позичальника за кредитним договором забезпечені заставою майна за іпотечним договором № 73 від 15.03.2007 року та договором наступної застави № 74 від 15.03.2007 року, вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог позивача про надання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»право продажу предмету іпотеки відповідно до іпотечного договору № 73 від 15.03.2009р. та предмету застави відповідно до договору наступної застави обладнання № 74 від 15.03.2009р. від свого імені; надання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»право на отримання у будь-яких підприємствах, установах, організаціях довідок, витягів та інших документів, необхідних для виконання рішення суду та зобов’язання ТОВ «АВМ»передати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»нежитлові будівлі, які є предметом іпотеки предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки № 73 від 15.03.2007р. та обладнання, яке є предметом застави відповідно до договору наступної застави обладнання № 74 від 15.03.2007р. в управлінні за період до його реалізації, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки дані вимоги не відповідають способам захисту прав суб'єктів господарювання, що встановлені ст. 16 Цивільного кодексу України та іншими законами України.

Також позивач просить стягнути з відповідача вартість послуг, наданих оцінювачем для визначення ринкової вартості майна, яке є предметом іпотеки, відповідно до іпотечного договору № 73 від 15.03.2007 року та предмету застави, відповідно до Договору застави № 74 від 15.03.2007 року в розмірі 4460 грн.

У п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що відповідно до розділу VI ГПК судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК).

Позивач в заяві про збільшення позовних вимог зокрема просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати за послуг, наданих оцінювачем для визначення ринкової вартості майна в розмірі 4 460 грн., на підтвердження вказаних витрат додає копію платіжних доручень № 1 від 02.09.2009р. та №2216 від 22.09.2009р. Проте згадана вимога задоволенню не підлягає, оскільки зазначені витрати не мають обов`язкового характеру, їх здійснення не має безпосереднього впливу на відновлення порушеного права в межах підстав позову.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банк (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення промінвестбанку в м. Біла Церква", м. Біла Церква про стягнення заборгованості за невиконання умов договору поставки підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 33,43,44,49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Шевченка, 97/36, код 32926215) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»(09113, Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 240-А, код 24212161) 342930 (триста сорок дві тисячі дев’ятсот тридцять) грн. простроченого кредиту, 91349 (дев’яносто одну тисячу триста сорок дев’ять) грн.. 71 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 18809 (вісімнадцять тисяч) вісімсот дев’ять грн.. 48 коп. відсотків, 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 37 коп. пені за несплачені відсотки, 4535 (чотири тисячі п’ятсот тридцять п’ять ) 77 коп. витрат по сплаті державного мита, 315 (триста п'ятнадцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на заставлене майно, а саме:

- на предмет іпотеки (іпотечний договорі № 73 від 15.03.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Бабак В., зареєстровано в реєстрі за № 760) - нежитлову будівлю (цех по виготовленню заморожених напівфабрикатів, овочів, фруктів та виробництву кондитерських виробів) літ «А», площею 604,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул.. Фермерська, буд. 1, ринковою вартістю 242576 (двісті сорок дві тисячі п’ятсот сімдесят шість) гривень; - нежитлову будівлю (ізолятор) літ. «А», площею 415,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Фермерська, буд.5, ринковою вартістю 86328 (вісімдесят шість тисяч триста двадцять вісім) гривень;

- на предмет застави, відповідно до договору наступної до договору наступної застави обладнання № 74 від 15.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бабак В. –обладнання, перелік якого викладений у додатку №1 до цього договору, який є невідємною його частиною та знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Фермерська, буд.1, ринковою вартістю 76930 (сімдесят шість тисяч дев’ятсот тридцять) грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 24.11.2009р.