Рішення № 8538522, 13.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" листопада 2009 р. Справа № 15/083-09

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом Прокурора м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 5405,33 грн.

за участю представників:

від позивача: Смірнова І.В. (дов. № 12-1-27/139 від 27.01.2009р.);

від відповідача: не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

прокуратура: Теслюк Б.А. (посв. № НОМЕР_2 від 11.08.2009р.);

Обставини справи:

Прокурор м. Біла Церква (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 5405,33 грн., з яких 5114,01 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 168 від 16.08.2007 р. та 291,32 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 168 від 16.08.2007 р. відповідачем не сплачена позивачу орендна плата за зазначеним договором за період з лютого 2009р. по 06 серпня 2009р., у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 5114,01 грн., у звязку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 291,32 грн. пені. Всього сума позову становить 5405,33 грн.

Звернувшись з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного і комунального майна” орендна плата використовується на фінансування капітальних вкладень, отже невнесення відповідачем орендної плати перешкоджає розвитку місцевого самоврядування, яке має важливе значення для держави і гарантується нею.

Представник прокуратури в судовому засіданні 13.11.2009р. підтримав позовні вимоги.

Представник позивача у судових засіданнях 27.10.2009р. та 13.11.2009р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання 27.10.2009р. та 13.11.2009р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відзив на позов та витребувані документи до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007р. між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 168 оренди нежитлового приміщення. Відповідно до умов зазначеного договору Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області (Орендодавець) передає в оренду, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Орендар) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 90,00 кв.м., яке розташоване в підвалі пятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська обл., АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі Житлово-експлуатаційної контори № 3. Згідно з п.п. 3.1., 3.2 Договору № 168 від 16.08.2007 р. розмір орендної плати визначається на підставі “Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква” і становить 1413,87 грн. за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 1-го числа місяця, за який вона вноситься. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць. Пунктом 3.5 Договору № 168 від 16.08.2007 р. встановлено, що орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення та передачі його Орендодавцю.

Пунктом 2.1 Договору № 168 від 16.08.2007 р. встановлено, що передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому-передачі.

01.08.2007р. між позивачем та відповідачем підписаний акт “Про прийом-передачу нежитлового приміщення, площею 90,00 кв.м., за адресою Київська обл., АДРЕСА_2”, з якого вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове підвальне приміщення площею 90,00 кв.м., яке розташоване в підвалі пятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська обл., АДРЕСА_2.

Згідно з п. 10.1. Договору № 168 від 16.08.2007 р. зазначений договір діє з 01.08.2007 р. по 30.06.2010 р.

Пунктом 10.6 Договору № 168 від 16.08.2007 р. встановлено, що строк дії цього договору може бути продовжений у відповідності до чинного законодавства України.

16.08.2007 р. між позивачем та відповідачем підписана додаткова угода № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 168 від 16.08.2007 р. згідно з якою внесені зміни до договору оренди № 168 від 16.08.2007 р., а саме: відповідно до рішення Білоцерківської міської ради № 371 від 15.05.2007р. «Про надання пільг»з 01.08.2007р. при здійсненні розрахунку орендної за обєкт оренди - нежитлове підвальне приміщення площею 90,00 м.кв. - застосовувати орендну ставку в розмірі 5%. Додаткова угода діє з 01.08.2007р. по 31.12.2007р. включно. Всі попередні розрахунки орендної плати на нежитлове підвальне приміщення до договору оренди № 168 від 16.08.2007р. втрачають чинність з 01.08.2007р. Відповідно до розрахунку орендної плати, підписаного сторонами, вартість першого місяця оренди становить 589,11 грн.

17.01.2008 р. між позивачем та відповідачем підписана додаткова угода № 2 до договору оренди нежитлового приміщення № 168 від 16.08.2007 р. згідно з якою внесені зміни до договору оренди № 168 від 16.08.2007р., а саме: продовжено дію додаткової угоди № 1 до договору оренди № 168 по 31.12.2008р. включно.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.12.2008р. у справі № 21/096-08 за позовом управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення позов задоволено повністю, розірвано договір оренди № 168 нежитлового приміщення укладений 16.08.2007 року між управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та зобовязано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення.

Відповідно до акта державного виконавця від 06.08.2009р. складеного державним виконавцем державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ при примусовому виконанні наказу № 21/096-08 від 30.01.2009р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звільнив нежитлове приміщення площею 90,00 м.кв., яке розташоване за адресою Київська обл., АДРЕСА_2 в підвалі пятиповерхового будинку. Зазначений акт підписаний державним виконавцем, представником стягувача управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, ФОП ОСОБА_1

Орендна плата за договором оренди № 168 від 16.08.2007р., за період з лютого 2009 р. по 06 серпня 2009р., відповідачем позивачу не сплачена. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 5114,01грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 168 від 16.08.2007 р. у сумі 5114,01грн., за період з лютого 2009р. по 06 серпня 2009р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 5114,01 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 291,32 грн., яка нарахована за період з 16.02.2009 р. по 31.07.2009 р. з урахуванням п. 8.2 Договору № 168 від 16.08.2007 р.

Згідно з п. 8.2. Договору № 168 від 16.08.2007 р. за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу. Пеня з суми недоїмки нараховуюється із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, у розмірі 0,05 % за кожний день прострочення платежу. У разі зміни облікової ставки Національного банку України, відповідно змінюється і розмір пені.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 291,32 грн., яка нарахована за період з 16.02.2009 р. по 31.07.2009 р. з урахуванням п. 8.2 Договору № 168 від 16.08.2007р. Враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним вимога позивача про стягнення з відповідача 291,32 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код 20577351) 5114,01грн. (пять тисяч сто чотирнадцять грн. 01 коп.) боргу, 291,32 грн. (двісті девяносто одна грн. 32 коп.) пені.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31118095700001, Банк ГУ ДКУ у Київській області, отримувач ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31211259700001, Банк ГУ ДКУ у Київській області, отримувач ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22050000) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 16.11.2009 р.