Рішення № 8538436, 20.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2009 р. Справа №8/132-09

за позовом В.о. прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до відповідача Приватного підприємства „БЦТРАНСБУД”, м. Біла Церква

про стягнення 17160,51грн.,

за зустрічним позовом приватного підприємства „БЦТРАНСБУД”, м. Біла Церква

до відповідача управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області, м. Біла Церква

про визнання договору неукладеним,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Смірнова І.В. –довір. №12-1-27/139 від 27.01.2009р. - юрисконсульт;

від відповідача: Несвітайло О.М. –довір. №262 від 02.11.2009р. - представник;

від прокуратури: Сивець А.М. –посв. №224 від 30.12.2008р. –прокурор.

оголошувалась перерва для підготовки мотивованого рішення

суть спору:

Стягується 15996грн. 94коп. основного боргу згідно договору оренди нежитлового приміщення №44 від 07.04.2008р., 1163грн. 57коп. пені та господарські витрати.

Відповідачем заявлено зустрічний позов про визнання договору оренди №44 від 07.04.2008р. неукладеним та стягнення господарських витрат.

          Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки заявлені прокурором вимоги ґрунтуються на договорі оренди №44 від 07.04.2008р., то зустрічний позов та первісний є взаємопов‘язаними і приймається судом до розгляду.

Відповідачем подано заяву про уточнення позовних вимог до зустрічного позову, за яким він просить суд визнати договір оренди №44 від 07.04.2008р. недійсним та, в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України, зобов‘язати позивача повернути 14480грн. 00коп. –кошти, які були одержані позивачем на виконання спірного договору.

Позивач та прокурор заперечують проти зустрічного позову.

Первісний позов задоволенню не підлягає.

Зустрічний підлягає задоволенню частково.

судом встановлено:

          Позов заявлено прокурором м. Біла Церква в порядку Закону України „Про прокуратуру”.

          Відповідно до ст. 361 Закону України „Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

          07 квітня 2004р. між управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради –Орендодавець (позивач) та приватним підприємством „БЦТРАНСБУД” –Орендар (позивач) укладено договір оренди нежитлового приміщення за №44, згідно умов якого Орендодавець передає в оренду, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 380,00м2, яке розташоване в підвалі дев‘ятиповерхового панельного будинку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Курсова, 3А, яке перебуває на балансі житлово-експлуатаційної контори №1.

          Вартість об‘єкта оренди відповідно до висновку експерта становить 480900грн. 00коп. Мета оренди: склад –п. 1. договору.

          Згідно п. 3.1. договору розмір орендної плати визначається на підставі „Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” і становить 5770,80грн. (в т.ч. ПДВ 961,80грн.) за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вноситься.

          Згідно п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

          07 квітня 2008р. сторони уклали додаткову угоду №1, згідно якої відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 20.12.2007р. за №567 „Про надання пільг” внесено зміни до договору №44 від 07.04.2008р., а саме: при здійсненні розрахунку орендної плати за об‘єкт оренди –нежитлове підвальне приміщення (інв. №218) площею 380,0м2, розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Курсова, 3а –встановити орендну ставку в розмір 5%.

          Додаткова угода діє з 07.04.2008р. по 31.12.2008р. включно.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Зі змісту спірного договору вбачається, що в ньому відсутні умови стосовно порядку використання амортизаційних відрахувань та страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно відповіді комунального підприємства Київської обласної ради „Білоцерківської міжміського бюро технічної інвентаризації”№3437 від 14.10.2006р. відомостей стосовно об‘єкту оренди не має, тобто право власності на об‘єкт оренди не зареєстроване.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          За таких обставин, підстав для задоволення позову суд не вбачає так як договір оренди судом визнано недійсним.

          Зустрічний позов підлягає задоволенню частково, оскільки доказів повернення об‘єкту оренди до суду не подано.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В позові відмовити.

Визнати договір оренди №44 від 07.04.2008р. нежитлового приміщення, що рахується за адресою: м. Біла Церква, вул. Курсова, 3а, укладений між приватним підприємством „БЦТРАНСБУД” (код 35615425, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 4, кв. 40) та управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради (код 23570409, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23) недійсним.

По решті зустрічного позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.