Рішення № 8538430, 10.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2009 р. Справа №8/161-09

За позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайної ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ

в особі Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр”, м. Бориспіль

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Аеросвіт”, м. Бориспіль

про стягнення 670137,283грн.,

Суддя Чорна Л.В.

представники:

від позивача 1.: не з‘явився;

від позивача 2.: Гайдук О.О. –довір. №977 від 12.10.2009р. –юрисконсульт;

від відповідача: Лешкевич О.М. –довір. №137-2008 від 23.12.2008р. –представник;

від прокуратури: Кузьміна К.Г. –посв. №79 від 03.04.2009р. –пом. прокурора.

суть спору:

Предмет спору викладений в ухвалі від 13 жовтня 2009р.

Від 1-го позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника у зв‘язку з великою завантаженістю працівників управління правового забезпечення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач вимог суду не виконав, документально обґрунтований відзив до суду не подав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

2-им позивачем заявлено клопотання про зміну (зменшення) позовних вимог згідно якого позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 535 027грн. 51коп. основного боргу, 18 913грн. 28коп. пені, по решті провадження у справі припинити у зв‘язку зі сплатою, що підтверджується банківськими виписками.

За таких обставин в частині стягнення 116 196грн. 49коп. суми основного боргу провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

По решті позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

Позов заявлено прокурором згідно з рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999р. по справі №3-рп/99, ст. 361 Закону України „Про прокуратуру”.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №589 від 15.07.2005р. „Про деякі питання Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи” та Статуту державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр „ДП „УАМЦ” входить до системи державної гідрометеорологічної служби, є спеціалізованим державним підприємством з метеорологічного обслуговування авіації, заснованим на державній власності, входить у сферу управління МНС України і здійснює на засадах госпрозрахунку метеорологічне обслуговування польотів повітряних суден (у тому числі і літерних) на аеродромі „Бориспіль”, а також „Київ” (Жуляни), „Київ” (Антонов), „Святошин”, ДП „УАМЦ” являється єдиним аеродромним органом метеорологічного забезпечення на зазначених аеродромах. Жодних пільг та дотацій з бюджету не отримує.

У відповідності до Закону України „Про гідрометеорологічну діяльність” та постанови Кабінету Міністрів України „Про інформаційні послуги у сфері гідрометеорології” 01 березня 2009р. між закритим акціонерним товариством „Авіакомпанія „Аеросвіт” –Замовник /відповідач/ та державним підприємством „Український авіаційний метеорологічний центр” –Виконавець /позивач 2/ укладено договір про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден за №12-0596/57-2009, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов‘язок з метеорологічного забезпечення вильотів і посадок суден (ПС) на аеродромі „Бориспіль” та метеопідготовки до польоту в ДП „УАМЦ” в порядку та на умовах, передбачених діючими національними керівними документами та міжнародними нормами і рекомендаціями ІКАО, а також договору, далі іменуються послуги з метеозабезпечення.

Згідно п. 1.2. договору Замовник своєчасно в необхідному обсязі приймає послуги з метеозабезпечення та оплачує їх у відповідності з діючим законодавством та договором.

Згідно п. 3.2. договору та п. 3.2. протоколу узгодження розбіжностей Замовник, після отримання рахунку-фактури та підписання акту здачі-приймання наданих послуг, протягом 3 (трьох) банківських днів зобов‘язаний перерахувати кошти виконавцю. Кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений Замовником протягом 5 (п‘яти) банківських днів з моменту отримання рахунку. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Виконавця.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У зв‘язку із порушенням умов договору у відповідача перед 2-им позивачем утворилась заборгованість за період з травня 2009р. по червень 2009р. у розмірі 651224грн. 00коп.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5.2. договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов розрахунку за послуги з метеозабезпечення, згідно з пунктом 3.2. договору, Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмір 0,2% від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню частково.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Аеросвіт” (код ЄДРПОУ 20048090, р/р 26007030000303 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 320962, 08307, аеропорт „Бориспіль”, м. Бориспіль –7, Київська область) на користь державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр” (код ЄДРПОУ 23568810, р/р 26005689137278 у БРВ КРД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, 08307, аеропорт, м. Бориспіль, Київська область) 535 027(п‘ятсот тридцять п‘ять тисяч двадцять сім)грн. 51коп. основного боргу, 18 913(вісімнадцять тисяч дев‘ятсот тринадцять)грн. 28коп. пені.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Аеросвіт” (код ЄДРПОУ 20048090, р/р 26007030000303 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 320962, 08307, аеропорт „Бориспіль”, м. Бориспіль –7, Київська область) в доход державного бюджету 6 701(шість тисяч сімсот одна)грн. 37коп. витрат по миту та 236(двісті тридцять шість)грн. 50коп. інформаційних.

По решті –припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.