Рішення № 8538368, 19.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" листопада 2009 р. Справа № 4/211-09          

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Караван”, м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», м. Київ

про                    стягнення 13 528570,03 грн.

Представники:

від позивача:          Лащенко Є.В. –предст.,

від відповідача:          не з’явився;

від третьої особи:          не з’явився;

оголошувалась перерва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Караван”, м. Вишневе за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», м. Київ про стягнення 13528 570,03 грн., які складають 518570 грн. суму неодержаного купонного доходу, 13000000 грн. суму неодержаної номінальної вартості облігацій, 10000,03 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2009 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.09.2009 р.

15.09.2009 р. позивачем через канцелярію суду було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача 829220,81 грн., яка складається з 518570 грн. суми неодержаного купонного доходу, 216297, 12 грн. –інфляційних втрат, 94353, 69 грн. –3% річних.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2009 р. розгляд справи було відкладено на 16.10.2009р., у зв’язку із заявленим відповідачем в судовому засіданні клопотання про застосування повної фіксації судового процесу аудіотехнічними засобами.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2009 р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2009 р. та залучено за клопотанням відповідача до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до Проспекту емісій облігацій, ТОВ «Караван»не має права самостійно здійснювати нарахування відсоткових доходів та здійснювати їх виплату власникам облігацій. Як зазначає відповідач, єдиною особою, яка зобов’язана здійснювати нарахування та виплату відсоткового доходу по облігаціям є платіжний агент –АКІБ «УкрСиббанк».

          26.10.2009р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 6317/03 від про процесуальне правонаступництво позивача, а саме заміни назви - Закрите акціонерне товариство «Кредит Європа Банк»на Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк».

          Відповідно до положень ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна сторони її правонаступником у порядку процесуального правонаступництва можлива у випадку, коли сторона вибула із спірного правовідношення після порушення провадження у справі.

Враховуючи подане клопотання, а також керуючись нормами ст. 25 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити заміну позивача Закрите акціонерне товариство “Кредит Європа Банк” його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Кредит Європа Банк».

          Господарським судом Київської області 12.11.2009 р. було оголошено перерву до 19.11.2009 р. для підготовки повного тексту рішення у зв’язку із заявленим представником Відповідача в судовому засіданні 12.11.2009 р. клопотанням з вимогою оголосити повний текст рішення.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виписки з рахунку у цінних паперах зберігача (Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 14305909) протягом червня 2007р.-травня 2008р. позивач набув права власності на облігації Відповідача Серії А на загальну кількість 13 000 штук (далі-Облігації), у тому числі: 26.06.2007р. - у кількості 3 167 (три тисячі сто шістдесят сім) штук за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Д - 409/2007 від 26 червня 2007 року; 07.11.2007р. - у кількості 4 000 (чотири тисячі) штук за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Д- 1709-12-Д/07 від 07 листопада 2007 року; 21.05.2008р. - у кількості 5 833 (п'ять тисяч вісімсот тридцять три) штуки за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 57Д/08 від 21 травня 2008 року.

Виходячи зі змісту п.п. 4.3 та 4.4 Інвестиційного меморандуму боржника (квітень 2006 року), боржник мав погасити номінальну вартість облігацій 06 травня 2009 року, а саме 13 000 000 (тринадцять мільйонів) гривень, а також процентний дохід за період з 04.02.2009р. по 05.05.2009р., виходячи із процентної ставки 16 % (шістнадцять відсотків) річних, що становить 518 570 (п'ятсот вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень.

Умови розміщення цінних паперів відповідача, зареєстровані Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Умови розміщення), містяться у Інформації про випуск облігацій відповідно до Свідоцтва № 180/2/06 від 27.04.2006р. (у Додатку № 1- публікація у офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Бюлетень. Цінні папери України № 97-98 (1721-1722) 28 квітня 2006р.) та в Інвестиційному меморандумі КАРАВАН megastore.

Облігаційна позика становить 30 000 000 грн., квітень 2006 (Додаток № 2), яку обслуговує АКІБ «УкрСиббанк»як платіжний агент випуску (далі - Лід-менеджер) відповідно до Договору про обслуговування розміщення і обігу цінних паперів № 01-12-Е/06 від 28.03.2006р.

Облігації випущені у без документарній формі номіналом по 1 000,00 грн., дата випуску 10.05.2006р. Строк обігу - 36 місяців, до 06.05.2009р., розмір купонного доходу на дев'ятий - дванадцятий купонний період був встановлений у сумі 16 % (шістнадцять процентів річних). Цю інформацію Відповідач опублікував у офіційному виданні «Бюлетень. Цінні папери України № 75-76 (2303-2304)»04 квітня 2008р. (Додаток №3).

Депозитарієм, у якому Відповідач відкрив рахунок у цінних паперах і де зберігається глобальний сертифікат Облігацій, є Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз».

07.05.2009 р. АКІБ «УкрСиббанк»надіслав інвесторам облігацій ТОВ «Караван»листа за № 31-22/4338/1 (Додаток № 7), в якому зазначив, що станом на кінець робочого дня 06.05.2009 року ТОВ «Караван»не перерахувало платіжному агенту АКІБ «Укрсиббанк»грошові кошти, необхідні для виплати відсоткового доходу за дванадцятий відсотковий період за облігаціями серії А та номінальної вартості облігацій у зв'язку із їх погашенням. АКІБ «УкрСиббанк» запропонував вищезгаданим листом з питань проведення виплати звертатися безпосередньо до Відповідача.

Таким чином, свої зобов'язання щодо сплати купонного доходу та номінальної вартості облігацій Серії А в розмірі 13 518 570 (тринадцять мільйонів п'ятсот вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень відповідач не виконав, про що листом № 1353/09 від 06.03.2009р. повідомив позивача та запропонував декілька варіантів виходу з ситуації, що склалась, зокрема достроковий викуп облігацій з дисконтом не менше 50 %; обмін облігацій на облігації наступних емітентів; облігації закритого випуску Приватбанку Серії К, погашення 15 березня 2010 року; облігації відкритого виписку Аеропорту Бориспіль Серії 3-А, погашення 19 квітня 2010 року; єврооблігації Укрсіббанку, купон 7,75 %, погашення 2011 рік; єврооблігації Укрексімбанк, купон 7,65 %, погашення 2011 рік; єврооблігації Альфабанк, купон 9,25 %, погашення 2010 рік; суверенні облігації Уряду України, купон 6,88 %, погашення 2011 рік; реструктуризацію виплати "тіла" кредиту без виплати купону на 2 роки.

Позивач направив Відповідачу вимогу-попередження № 1736/05 від 07.05.2009р., зареєстровану за вх. № 3426/09 від 12.05.2009р., в якій повідомив, що не погоджується на жодний з запропонованих варіантів виходу з ситуації, що склалася, виходячи з економічної непривабливості, а також з причини, що запропоновані дії не передбачені чинним законодавством України з питань розміщення та обігу цінних паперів, й зазначив платіжні реквізити для перерахування належних Позивачеві грошових сум.

Відповідач з 06.05.2009р. не здійснив жодного платежу з виконання своїх грошових зобов'язань з виплати купонного доходу за Облігаціями, чим порушив публічно оголошені Умови випуску та грошові зобов'язання, передбачені ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 163, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23 лютого 2006 року № 3480-IV (із змінами та доповненнями), облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

          Статтею 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23 лютого 2006 року № 3480-IV визначено, що проспект емісії цінних паперів –це документ, який містить інформацію про відкрите (публічне) розміщення цінних паперів.

          Згідно з пунктом 1 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 17 липня 2003 року № 322 (із змінами та доповненнями), умови розміщення - спосіб розміщення (відкрите /публічне/ або закрите /приватне/); строки розміщення, ціна (порядок визначення ціни); порядок і строки укладання цивільно-правових договорів з першими власниками, порядок, строки і форма оплати облігацій першими власниками; розмір доходу за облігацією; порядок, строки і форма виплати доходів за облігаціями та погашення облігацій; можливість викупу, дострокового погашення облігацій тощо.

          Відповідно, проспект емісії є документом, що містить інформацію про умови розміщення цінних паперів.

          Враховуючи викладене, відносини між власником облігацій (Позивачем) та їх емітентом (Відповідачем), є відносинами позики, істотні умови яких визначено Проспектом Емісії.

Згідно із статтею 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

          Частиною 4 статті 197 Цивільного кодексу України встановлено, що права, посвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

          Частиною 2 статті 198 Цивільного кодексу України встановлено, що відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно заяви про уточнення позовних вимог сума боргу відповідача станом на день розгляду справи складає суму заборгованості по виплаті купонного доходу, яка утворилась станом на 06.05.2009р. та становить за облігаціями у кількості 3167 штук –126331, 63 грн.; за облігаціями у кількості 4000 штук –159560 грн.; за облігаціями у кількості 5833 штук –232678, 37 грн. Всього на суму 518570 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 216297,12 грн. інфляційних втрат та 94353, 69 грн. –3% річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача трьох процентів річних та інфляційних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 94353, 69 грн. та інфляційних в сумі 216297,12 грн. підлягає задоволенню.

          Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, не спростував, позов про стягнення 829220,81 гривень визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          Відповідно до п. 38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. № 50, при зменшенні суми позовних вимог мито не повертається.

          Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.          Замінити сторону у справі № 4/211-09 Закрите акціонерне товариство “Кредит Європа Банк” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-а, код ЄДРПОУ 34576883) його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Кредит Європа Банк” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-а, код ЄДРПОУ 34576883).

2.           Позов задовольнити повністю.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» (код ЄДРПОУ 32307835, адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 54) на користь Публічного акціонерного товариства “Кредит Європа Банк” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-а, код ЄДРПОУ 34576883) 518570 (п’ятсот вісімнадцять тисяч п’ятсот сімдесят) грн. суми неодержаного купонного доходу, 216297 (двісті шістнадцять тисяч двісті дев’яносто сім) грн.. 12 коп. –інфляційних втрат, 94353 (дев’яносто чотири тисячі триста п’ятдесят три) грн.. 69 коп. –3% річних, 8292 (вісім тисяч двісті дев’яносто дві) грн.. 21 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. витрат на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя