Ухвала суду № 85369344, 09.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №1/359/6/2019

Справа №1005/4078/2012

УХВАЛА

09 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

суддів Бондаренка І.А., Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю:

прокурора Кириченко Ю.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Березуцького Ю.В., Федоренка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 заявив про відвід прокурору Кириченко Ю.Л. та посилається на те, що прокурор не надав відповідних повноважень в даній кримінальній справі. Резолюція керівника прокуратури не дають прокурору таких повноважень.

Захисник ОСОБА_2 - Федоренко М.О. підтримує заяву та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 - Березуцький Ю.В. також просив задовольнити дану заяву.

Підсудний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні вказаної заяви в зв`язку із зловживанням підсудним ОСОБА_2 своїми правами.

Прокурор Кириченко Ю.Л. заперечила проти задоволення заяви з тих підстав, що вона є прокурором за посадою і відповідно має всі повноваження представляти інтереси органу обвинувачення.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України (в редакції 1960) правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Зважаючи на диспозиції вказаних статей, на думку суду, підсудний ОСОБА_2 не навів переконливих доводів щодо наявності підстав для відводу прокурору.

Водночас, у Кримінально-процесуальному кодексі України (в редакції 1960) не передбачено окремого порядку призначення прокурора, який підтримує обвинувачення в суді, а тому ця обставина не може бути самостійною підставою для задоволення заявленого відводу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурору Кириченко Ю.Л. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 58 КПК України в редакції 1960 року, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Кириченко Юлії Леонідівни - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий: Ю.В. Кабанячий

Судді: І.А.Бондаренко

І.В.Муранова-Лесів