Ухвала суду № 85369345, 09.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №1/359/6/2019

Справа №1005/4078/2012

УХВАЛА

09 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

суддів Бондаренка І.А., Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю:

прокурора Кириченко Ю.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Березуцького Ю.В., Федоренка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Мурановій-Лесів І.В. та посилається на те, що у провадженні вказаного судді перебувала на розгляді його скарга на бездіяльність Бориспільського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, дана суддя розглянула його відвід їй та його задовольнила у цивільній справі за його позовом. За даних обставин він вважає суддю Муранову-Лесів І.В. упередженою, тому просить її відвести.

Захисник ОСОБА_2 . - Федоренко М.О. підтримує заяву та вважає необхідним її задовольнити.

Захисник Березуцький Ю.В. при вирішення даної заяви покладається на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даної заяви у зв`язку з її безпідставністю та вважає, що ОСОБА_2 зловживає своїм правом.

Прокурор Кириченко Ю.Л. заперечує проти задоволення заяви.

Суддя Муранова-Лесів І.В. не надала пояснень з даного приводу в судовому засіданні у зв`язку з тим, що не пам`ятала цих обставин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України в редакції 1960 суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Зважаючи на пояснення підсудного ОСОБА_2 , в провадженні судді Муранової-Лесів І.В. перебувала на розгляді скарга підсудного на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстру досудових розслідувань. Однак, на думку суду, ці обставини не мають жодного відношення до розгляду цієї кримінальної справи та не свідчать про упередженість, а також не можуть бути підставою для задоволення відводу з підстав, передбачених ст.ст.54,55 КПК України (в редакції 1960).

Щодо задоволеного заявленого ОСОБА_2 відводу судді Мурановій-Лесів І.В. у цивільній справі за його позовом до адвоката Ковальчука С.М., суддя прийняла дане рішення не з підстав її упередженості, а з метою унеможливлення будь-яких суб`єктивних сумнівів у об`єктивності головуючого судді при розгляді цивільної справи, а не з підстав заявлених у заяві про відвід.

Таким чином, ОСОБА_2 не подав жодного доказу на підтвердження того, що суддя Муранова-Лесів І.В. проявила упереджене ставлення до нього. В цьому зв`язку суд зазначає, що відвівши суддю Борця Є.О. , на чому наголошував підсудний, суд виходив з того, що у підсудного ОСОБА_2 виник процесуальний конфлікт, в умовах якого він категорично не довіряє судді Борцю Є.О. В даному випадку суд такого конфлікту не вбачає.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відводу судді Мурановій-Лесів І.В. відсутні.

Керуючись ст.ст.54-56 КПК України в редакції 1960, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_2 про відвід судді Мурановій-Лесів Ілоні Віталіївни - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий: Ю.В. Кабанячий

Судді: І.А.Бондаренко

І.В. Муранова-Лесів