Ухвала суду № 8536913, 13.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"13" листопада 2009 р. Справа № 21/227-09

за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7», Київська обл., с. Копилів

про стягнення 11 165150,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Грачова О.В. (довіреність від 01.03.2008р.)

від відповідача: Білей А.В. (довіреність від 09.10.2009р.)

суддя Ярема В.А.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №21/227-09 за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»(далі –ПТК ТОВ «Агромат»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»(далі –ТОВ«Гудвіл 7»/відповідач) про стягнення 11165150,00 грн., з яких: 11000000,00 грн. сплачених на виконання договору від 20.10.2008р., 110000,00 грн. інфляційних втрат та 55150,68 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2009р. порушено провадження у справі №21/227-09.

Разом з позовними матеріалами позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі позовних вимог.

Заява обґрунтована тим, що оскільки предметом позову є значна сума грошових коштів, а також те, що відповідачем не виконувались письмові вимоги про повернення 11000000,00 грн. сплачених на виконання договору від 20.10.2008р., що були направлені в порядку досудового врегулювання спору, в позивача є підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 2 п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006р. «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Враховуючи відповідність заявлених позивачем заходів забезпечення позову предмету даного спору, а також зважаючи на те, що невжиття вищезазначеного заходу забезпечення позову може реально утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову.

Крім того, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову судом враховані також і посилання відповідача на проведення, під час вирішення даного спору, процедури ліквідації відповідача, а також намагання відповідача, шляхом зловживання своїми процесуальними правами, затягнути розгляд даної справи.

Разом з тим, оскільки предметом позову є стягнення 11000000,00 грн. сплачених позивачем на виконання договору від 20.10.2008р., а вимога про стягнення 110000,00 грн. інфляційних втрат та 55150,68 грн. 3% річних, заявлена як наслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі позовних вимоги підлягає частковому задоволенню в розмірі 11000 000,00 грн., як на суму основного зобов’язання.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, забезпечення позову можливе, зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, заборони відповідачеві, іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Заходи по забезпеченню позову діють до скасування їх судом в порядку, передбаченому ст. 68 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»(08033, Київська обл., Макаріський р-н, с. Копилів, вул. Жовтнева, 86, код ЄДРПОУ 33466474), що знаходяться на його банківських рахунках у розмірі 11000 000 (одинадцяти мільйонів) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом і виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом зі строком пред’явлення до виконання до 13.11.2012р.

Суддя                                                                                                     В.А. Ярема