Рішення № 8536281, 02.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" листопада 2009 р. Справа № 13/180-09          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Біо-Оріана”, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл.

до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл.

про визнання рішення недійсним

                                                                                           Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:                                                             

від позивача Чепела С.І. - довіреність б/н від 16.02.2009р.;

Цепюк В.Д. - протокол №11 від 11.02.2008р.;

від відповідача не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району (далі – відповідач) про визнання недійсним рішення від 19.02.2008 р. за №2 про скасування рішення від 16.03.2006 р. за №25/1 «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування»та рішення від 28.07.2006 р. №6 «Про подальшу діяльність по розбудові рішення Київської обласної ради від 02.03.2006 р. №370-32-У».

Позовні вимоги грунтуються на невідповідності рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району від 19.02.2008 р. за №2 вимогам законодавства та порушенні прав позивача.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2009 р. не з’явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 04.09.2009 р., 28.09.2009 р. та 19.10.2009 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням 23-ї сесії 4-го скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 09.01.2006 р. за № 14 наданий дозвіл позивачу на розміщення багатоповерхового житлового комплексу на земельній ділянці площею 21,0 га, що прилягає до вул.Жулянської та вул.Горького в селі Софіївська Борщагівка, а також наданий дозвіл товариству на розробку проекту детального планування цього житлового комплексу.

Рішенням виконкому Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 10.01.2006 р. за № 11 позивачу підтверджено надання дозволу на розробку проекту детального планування багатоповерхового житлового комплексу на земельній ділянці, що прилягає до вул. Жулянської та вул. Горького в селі Софіївська Борщагівка.

На виконання цих рішень позивач уклав з державним інститутом "УкрНДІпроцивільсільбуд" договір № 26038 від 20.02.2006 р. на виготовлення детального плану територій багатоповерхової секційної житлової забудови на площі 21 га в с. Софіївська Борщагівка, що були фактично виконані та передані позивачу за актом прийому-передачі в березні 2006 р. Виконання цих робіт оплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 28.02.06. на суму 34020,00 грн., платіжним дорученням № 83 від 12.07.06. на суму 34020,00 грн.

Рішенням від 11.03.06. за № 25/1 "Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування" відповідач надав позивачу дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 21,0 га під розміщення групи житлових будинків багатоповерхової житлової забудови.

14.03.2006 р. на виконання вищевказаних рішень позивач уклав з виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради договір № 2 про розвиток села Софіївська Борщагівка, за яким виконком сільради взяв на себе такі зобов'язання: 1) надати дозвіл ТОВ «Біо-Оріяна»на розміщення багатоповерхового житлового комплексу на земельній ділянці площею 21,0 га; 2) надати дозвіл на розробку детального проекту детального планування багатоповерхового житлового комплексу на земельній ділянці площею 21,0 га; 3) надати ТОВ "Біо-Оріяна" в оренду земельну ділянку площею 21,0 га., що прилягає до вул. Жулянська та вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка за окремо укладеним нотаріально посвідченим договором.

Рішенням від 28.07.2006. за № 6 відповідач надав позивачу дозвіл будівництва багатоповерхової житлової забудови на земельній ділянці площею 21,0 га, наділивши позивача всіма правами замовника та забудовника з будівництва багатоповерхової житлової забудови на земельній ділянці площею 21,0 га.

На виконання вказаних рішень відповідача та його виконавчого органу, договору № 2 від 14.03.06., інститутом "УкрНДІпроцивільсільбуд" 25.09.06. розроблено завдання детального плану території багатоповерхової житлової забудови в с.Софіївська Борщагівка на земельній ділянці площею 21,0 га.

Судом встановлено, що зазначене завдання погоджено Управлінням містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Київської обл. держадміністрації, інститутом "УкрНДІпроцивільсільбуд", Софіївсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ «Біо-Оріяна»та встановлений строк у 10 років на здійснення проекту.

14.11.07. на виконання вимог ст.8 Закону "Про основи містобудування" про проведення експертизи містобудівної документації відповідач звернувся листом № 611 до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про надання висновку щодо детального планування забудови земельної ділянки площею 21,0 га на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради, де вказав позивача інвестором зазначеного проекту.

15.11.07. між Державним підприємством "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", сільською радою і позивачем укладений договір № 2007-150 про проведення містобудівної експертизи детального планування території Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

На виконання цього договору, позивач, як інвестор, сплатив 14522,72 грн. за проведення експертизи (платіжне доручення № 386 від 22.11.2007 р.). Розмір цієї суми узгоджений між інститутом, як виконавцем робіт, і відповідачем за протоколом про договірну ціну, що є додатком до вказаного договору.

Як вбачається з матеріалів справи всупереч вищевказаних рішень, незважаючи на дійсність договору від 14.03.06. № 2, всупереч вимог ст.193 Господарського кодексу про те, що учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору, відповідач Рішенням від 19.02.2008 р. за № 2 «Про скасування рішень 24 сесії 4 скликання та №25/1 від 16.03.2006 р. та 3 сесії 5 скликання №6 від 28.07.2006 р.» (далі –Рішення) скасував своє рішення від 16.03.2006 р. за № 25/1 "Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування" та рішення від 28.07.2006 р. за № 6 "Про подальшу діяльність по розбудові рішення Київської Обласної Ради від 02.03.2006р. № 370-32-У".

В обґрунтування прийняття оскаржуваного рішення відповідачем було взято до уваги той факт, що "за два роки від надання цих рішень (№25/1 від 16.03.2006 р. і №6 від 28.07.2006 р.), якими надано дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування будівництва і позивача визнано замовником і інвестором цього будівництва практично нічого не робиться в оформленні цієї земельної ділянки, а саме немає погодження з землекористувачем АК «Пуіца Водиця», а також те, що «надійшло багато скарг і звернень в сільську раду про незадовільну роботу ТОВ "Біо-Оріяна" від мешканців будинку №46 по вул. Леніна».

На думку позивача рішення відповідача від 19.02.2008 р. №2 є необгрунтованим, прийнятим без врахуванням всіх обставин, що мають значення, а отже –неправомірним, що є безумовною підставою для його скасування в судовому порядку.

Судом встановлено, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, в зв’язку з наступним.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Положенню частини першої статті 59 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009)

Відповідно до абз. 6 п 4.1 Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009 судом встановлено, що системний аналіз положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 3 жовтня 1997 року N 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше (абзац п'ятий пункту 3 мотивувальної частини вказаного Рішення).

У абз. 5.6 п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням позивач всупереч прийнятих ним раніше рішень, що були на правлені на породження правовідносин між ним та позивачем щодо реалізації останнім права на розміщення багатоповерхового житлового комплексу на земельній ділянці площею 21,0 га, що прилягає до вул.Жулянської та вул. Горького в селі Софіївська Борщагівка, незважаючи на дійсність договору від 14.03.2006. № 2 про розвиток села Софіївська Борщагівка, за яким виконком сільради взяв на себе відповідні зобов’язання по відношенню до позивача, а також всупереч вимог ст.193 Господарського кодексу про те, що учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору в односторонньому порядку припинив правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав позивача та його охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що дії, які були вчинені позивачем на підставі скасованих відповідачем ненормативних правових актів органу місцевого самоврядування вичерпали свою дію фактом їхнього виконання з боку позивача, про що свідчать обставини викладені судом вище та які підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що прийняттям оскаржуваного рішення відповідач порушив норми ст. 193 ГК України та п. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»та відповідно права та інтереси позивача як суб'єкта господарюванні на здійснення господарської діяльності по організації багатоповерхової житлової забудови на земельній ділянці площею 21,0 га в межах села Софіївська Борщагівка.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, в зв’язку з відсутністю правових підстав для його прийняття.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району від 19.02.2008 р. за №2 про скасування рішення від 16.03.2006 р. за №25/1 «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування»та рішення від 28.07.2006 р. №6 «Про подальшу діяльність по розбудові рішення Київської обласної ради від 02.03.2006 р. №370-32-У».

3.          Стягнути Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний 5, код 04362131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Біо-Оріана” (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний 5; код ЄДРПОУ 30886432) судові витрати 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя