Ухвала суду № 8535877, 29.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"29" жовтня 2009 р. № 3/280-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 5555 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Кошляк В.І., за посвідченням №НОМЕР_2 від 06.11.2008р.;

від позивача: Смірнова І.В., за дов. №12-1-27/139 від 27.01.2009р.;

від відповідача: не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 28.09.2009р. надійшла позовна заява Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5555 грн. заборгованості за договором оренди № 163.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2009р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 29.10.2009р. о 15 год. 35 хв.

29.10.2009р. в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку з сплатою відповідачем боргу. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Приписами статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника.

Згадане клопотання підписане начальником управління ОСОБА_4 Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Господарський суд розглянувши клопотання позивача та визнавши, що воно не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси приймає відмову і відповідно вважає за необхідне провадження у справі припинити.

З огляду на викладене, господарський суд припиняє провадження у даній справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись частиною 4 статті 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №3/280-09 за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5555 грн. припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 102 (сто дві) грн. державного мита.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

4. Копії надіслати сторонам по справі.

Суддя А.В. Лопатін