Рішення № 8535744, 20.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2009 р. Справа № 18/168-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Київська регіональна дирекція «ВАТ «ВТБ Банк», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Факел», м. Фастів

про стягнення 3007099,86 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Волков Г.В.

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення «Київська регіональна дирекція»Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ (далі – Позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Факел», м. Фастів (далі –Відповідач) про стягнення боргу за нарахованими відсотками та штрафними санкціями у сумі 1448800,49 грн., з яких: 764820,29 грн. –прострочена заборгованість за процентами; 486896,66 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 66504,08 грн. –пеня за несвоєчасне погашення процентів; 70579,13 –розмір відповідальності за прострочення строків сплати кредиту та сплати процентів за користування кредитом 3% річних; 60000,00 грн. –штраф за невиконання зобов’язань за кредитним договором № 10-0604/212к-07 від 08.06.2007 р. та 1558299,37 грн., з яких: 1045616,66 грн. –прострочена заборгованість за процентами; 256479,96 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 90790,33 грн. –пеня за несвоєчасне погашення процентів; 45412,43 грн. - розмір відповідальності за прострочення строків сплати кредиту та сплати процентів за користування кредитом 3% річних; 120000,00 грн. - штраф за невиконання зобов’язань за кредитним договором № 10-0604/213к-07 від 08.07.2007 р., що разом становить 3007099,86 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 25618,00 грн., з яких: 25500,00 грн. –сплачене державне мито; 118,00 гр. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем неналежним чином виконуються договірні зобов’язання, які виникли з Договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/212к-07 від 08.07.2007 року та Договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/213к-07 від 08.07.2009 року.

Ухвалою від 25.08.2009 року порушено провадження у справі № 18/168-09 та призначено її розгляд на 01.10.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2009 року надав суду усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також додаткові документи на виконання ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в судове засідання 01.10.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77, 86 ГПК України, ухвалою від 01.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 20.10.2009 року.

У судовому засіданні 20.10.2009 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в судове засідання 20.10.2009 року вдруге не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Внєшторгбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк (надалі за текстом - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Факел»(надалі за текстом - Відповідач) було укладено Договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/212к-07 (далі –Договір кредиту 1) та Договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/213к-07 (далі –Договір кредиту 2), згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачеві на умовах визначених Договорами кредитів 1 та 2 видав кредит в межах максимального ліміту заборгованості 5300000,00 (п’ять мільйонів триста тисяч) грн. та 6000000,00 (шість мільйонів) грн. відповідно, з подальшим зменшенням максимального ліміту заборгованості згідно з графіком передбаченим Договорами кредитів та кінцевим терміном повернення заборгованості 04.06.2010 р.

Відповідно до положень п. 3.3.6, 3.3.8. Договорів кредитів Відповідач зобов’язаний сплачувати Позивачеві проценти в розмірі та порядку, передбаченому Договорами кредитів, та повернути Позивачеві в повному обсязі кредит в строк, визначений п. 1.1. Договорів.

Також в забезпечення виконання зобов’язань за Договорами кредитів між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір іпотеки за реєстровим № 3687 від 08 червня 2007 року, відповідно до умов якого Відповідач в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 передав в іпотеку нерухоме майно: будівлі побутових приміщень головного корпусу та блоку допоміжних цехів, А, загальною площею 5111,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, Промвузол, буд. б/н; блок допоміжних цехів зі складом металу, А, загальною площею 10337,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, Промвузол, буд. б/н; головного корпусу зі складом металу, А, загальною площею33188,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, Промвузол, буд. б/н; водозабірної споруди 1 загальною площею 24,6 кв. м., трансформаторної підстанції водозабірної споруди 2, загальною площею157,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Тітова, буд. б/н, що належить Відповідачу.

Згідно п. 2 ст. 173 Господарського кодексу України основними видами господарських зобов’язань є майново-господарські зобов’язання.

Відповідно до положення п. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управне сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти

Також згідно положень п. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договорами застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

В свою чергу п. 1 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до статті 1048 ЦК України Позичальник має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктами 2.2. Договору кредиту 1 та Договору кредиту 2 визначено нарахування процентів за весь час користування кредитом.

Позивач своє зобов’язання згідно Договору кредиту 1 та Договору кредиту 2 виконав в повному обсязі.

Станом на 27.11.2008 року Відповідач повністю припинив виконувати свої кредитні зобов’язання чим створив заборгованість за нарахованими відсотками та штрафними санкціями за період з 28.01.2009р. по 12.08.2009р. у сумі 1448800, 49 грн., з яких: 764820,29 грн. –прострочена заборгованість за процентами; 486896,66 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 66504,08 грн. –пеня за несвоєчасне погашення процентів; 70579,13 –розмір відповідальності за прострочення строків сплати кредиту та сплати процентів за користування кредитом 3% річних; 60000,00 грн. –штраф за невиконання зобов’язань за кредитним договором № 10-0604/212к-07 від 08.06.2007 р. та 1558299,37 грн., з яких: 1045616,66 грн. –прострочена заборгованість за процентами; 256479,96 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 90790,33 грн. –пеня за несвоєчасне погашення процентів; 45412,43 грн. - розмір відповідальності за прострочення строків сплати кредиту та сплати процентів за користування кредитом 3% річних; 120000,00 грн. - штраф за невиконання зобов’язань за кредитним договором № 10-0604/213к-07 від 08.07.2007 р., що разом становить 3007099,86 грн.

Позивач на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку»та статті 18 ЦК України звернуся за захистом своїх цивільних прав шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.01.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. вчинено виконавчий напис на Договорі іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог Позивача в сумі 11 128 884,06 грн., а саме заборгованості по кредитам та процентах станом на 28.01.2009 року.

Таким чином, позивач захистив своє порушене право щодо задоволення вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентах, яка виникла станом на 28.01.2009р.

В частині стягнення заборгованості по нарахованим процентам та штрафним санкціям, які нараховані після 28.01.2009р.- дати захисту порушених прав, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 3007099,86 (три мільйони сім тисяч дев’яносто дев’ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Факел»(08500, Київська область, м. Фастів, Промвузол, код ЄДРПОУ 04601469) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26: код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) за рахунок заставного майна суму боргу в розмірі 3007099,86 (три мільйони сім тисяч дев’яносто дев’ять) гривень 00 копійок, державного мита 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень 00 копійок та 118 (сто вісімнадцять гривень) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя