Рішення № 8535538, 16.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" жовтня 2009 р. Справа № 10/283-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/283-09

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бровари;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП-1063», м. Бровари;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», м. Бровари;

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 09.09.2009р. б/н;

від відповідача: Гордієнко К.Г., довіреність від 09.09.2009р. б/н;

від третьої особи: не зявився.

обставини справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП-1063»(далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації»про визнання право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Київська обл., АДРЕСА_2, загальною площею 669,9 кв. м.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з рішенням Броварської міської ради від 07.12.2006р. за № 172-12-05 укладений договір оренди земельної ділянки площею 0.4374 га для будівництва цеху по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій № 040733800024 від 05.03.2007р. Договором № 1 про внесення змін до вказаного договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007 року строк оренди продовжений до 20.11.2013 року. Позивач вказує на те, що саме він отримував дозвільну документацію та здійснював будівництво нежилих приміщень, які в подальшому на підставі Договору оренди приміщення від 20.07.2009р., були передані відповідачу у тимчасове платне користування. Відповідач відмовляється сплачувати орендну плату за користування майном, посилаючись на те, що позивач не є власником приміщень, переданих в оренду.

Ухвалою від 05.10.2009р. Господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 10/283-09 та призначено її розгляд на 16.10.2009р.

В засіданні суду 16.10.2009р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній у судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги визнав, але письмовий відзив на позов та інші витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.10.2009р. документи не подав.

Від третьої особи через канцелярію господарського суду надійшов лист за вих. № 0710-2, в якому комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації»просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення в рамках чинного законодавства.

Суд вважає, що на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2009р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП-1063»(далі орендар) був укладений Договір оренди приміщення, згідно з умовами якого орендодавець передає орендарю у користування за плату нежилі приміщення (цех по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій), що розташовані по АДРЕСА_2, загальною площею 669,9 кв.м. (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Факт передачі приміщень підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі приміщень від 20.07.2009р.

Згідно з п. 3.1. договору, орендар щомісяця сплачує орендодавцеві плату за користування приміщенням в розмірі 20000,00 грн. на місяць.

Проте, в порушення умов договору перший платіж за оренду приміщень за серпень місяць 2009 року відповідач не сплатив

21.08.2009р. позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 4/01, в якому вимагав сплатити орендну плату за серпень місяць 2009 року. У відповідь 25.08.2009р. відповідач надіслав лист за вих. № 23, в якому вказує на те, що він не має підстав для сплати орендної плати, оскільки позивач не є власником орендованого об'єкту. Орендні платежі будуть сплачуватись, якщо позивач підтвердить своє право власності, оскільки наданих до укладення договору оренди документів виявилось не достатньо.

У відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2007р. між Броварською міською радою та позивачем, на підставі рішення Броварської міської ради від 07.12.2006р. за № 172-12-05, укладений договір оренди земельної ділянки площею 0.4374 га для будівництва цеху по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій № 040733800024. Договором № 1 від 22.12.2008р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. строк оренди земельної ділянки продовжений до 20.11.201З року. Цільове призначення використання земельної ділянки будівництво цеху по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій.

Позивач надав суду проектно-кошторисну документацію, а саме: Зведений висновок комплексної державної експертизи № 169/05 від 09.03.2006р., дозвіл на виконання будівельних робіт № 21/07 від 22.03.2007р., виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, та ордер № 91/07, наданий Спеціальним відділом контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста, а також технічний паспорт об'єкту із детальним описом будівлі та її приміщень, виготовлений КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації».

Згідно з технічним паспортом, складеним КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», об'єкт, розташований по АДРЕСА_2 Київської області, загальною площею 669.9 кв.м., що складається із наступних будівель, позначених на плані: літера "А-1" - цех по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій, складається із приміщень: коридор 11,4 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., санвузол 1,6 кв.м., санвузол 2,5 кв.м., електрощитова 16,2 кв.м., санвузол 3,1 кв.м., гардероб 9.7 кв.м., тепловий вузол 16,9 кв.м., кабінет 11,8 кв.м.. кабінет 10,6 кв.м., кабінет 9,3 кв.м., кабінет 12,2 кв.м., коридор 11,6 кв.м., комора 16,8 кв.м., виробничий цех 533,4 кв.м., літера "2-Б" - склад-ангар, "Зт" - тротуар, "4Н" - огорожа.

Згідно із висновком № 9-02 будівельно-технічного дослідження від 08.09.2009р., проведеного експертно-технічним центром «Статус», який має сертифікат субєкта оціночної діяльності № 8636/09 від 10.06.2009р., нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, зведена із дотриманням будівельних норм, правил та придатна для експлуатації.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання можуть виникати з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно із ст. 328 Цивільного Кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності з ч. 1. ст. 320 Цивільного кодексу України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Приписами ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_2 Київської області, загальною площею 669,9 кв.м., що складаються із наступних будівель (споруд), позначених на плані: літера "А-1" - цех по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій, який складається із приміщень: коридор 11,4 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., санвузол 1,6 кв.м., санвузол 2,5 кв.м, електрощитова 16,2 кв.м., санвузол 3,1 кв.м., гардероб 9,7 кв.м., тепловий вузол 16,9 кв.м., кабінет 11,8 кв.м., кабінет 10,6 кв.м., кабінет 9,3 кв.м., кабінет 2,2 кв.м., коридор 0,6 кв.м., комора 16,8 кв.м., виробничий цех 533,4 кв.м., літера "2-Б" - склад-ангар, "Зт" - тротуар, "4Н" - огорожа.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП-1063» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 4, код ЄДРПОУ 20585296) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4033 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов Дата підписання повного тексту рішення 23.10.2009 р.