Ухвала суду № 85348881, 29.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/66/16-ц

Провадження № 2/643/55/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.

представника позивача - адвоката Чаричанської І.Ю.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача, визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача, визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки.

Відповідно до п. 11 статті 1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв`язку з чим судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Чаричанська І.Ю. надала суду відповідь на відзив на позовну заяву, долучила Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2019 року та заявила клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Закорко І.П. для надання пояснень стосовно висновку експертизи № 12486 від 21.12.2017 р. Не заперечувала призначити справу до судового розгляду.

Відповідач – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в підготовче судове засідання не з`явився. Направили суду відзив на уточнену позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на уточнену позовну заяву та заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача, визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки до судового розгляду на 14.00 год. 17.12.2019 р.

В судове засідання викликати сторони по справі та судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Закорко Ірину Павлівну для надання пояснень стосовно висновку судової економічної експертизи № 12486 від 21.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.