Ухвала суду № 85340830, 17.10.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 1329/1867/2012

Провадження №2-п/460/3/19

УХВАЛА

17.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зозуля А.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа поступила до провадження судді Теслі Б.І.

Згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 16.05.2017 року № 304, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2017 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Відповідно до довідки Яворівського районного суду Львівської області від 18.05.2017 року № 332 справа № 1329/1867/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором невиправно пошкоджена, а саме повністю знищена вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою м. Яворів, вул. Будівельна, 5.

09.06.2019 року представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про відновлення втраченого провадження у справі № 1329/1867/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 12.06.2017 року відкрито провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 30.03.2018 року залучено в якості співвідповідача ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд заяви про відновлення втраченого провадження у їх відсутності.

Представник ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1329/1867/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З довідки Яворівського районного суду Львівської області вбачається, що цивільна справа № 1329/1867/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором невиправно пошкоджена, а саме: повністю знищена вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул. Будівельна,5.

Учасниками судового розгляду до справи долучено наступні документи: копію заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2012 року, копію кредитного договору № 11-2/566-07к від 23.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 , копію договору поруки від 23.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , копію меморіального ордеру від 23.08.2017 року про видачу кредиту ОСОБА_2 в сумі 14000,00 грн, копію додатку № 1 до кредитного договору № 11-2/566-07К від 23.08.2007 року - графік погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_2 .

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Яворівського районного суду Львівської області, по справі № 1329/1867/2012, провадження № 2/1329/875/2012 публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором 25.09.2012 р. було ухвалено рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 1329/1867/2012, провадження № 2/1329/875/2012 публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, знищена у зв`язку з пожежею 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, однак в наявності є вищеперелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає необхідним частково відновити втрачене провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 1329/1867/2012, провадження № 2/1329/875/2012 публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором в частині наступних документів: копія кредитного договору № 11-2/566-07к від 23.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 , копія договору поруки від 23.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , копія меморіального ордеру від 23.08.2017 року про видачу кредиту ОСОБА_2 в сумі 14000,00 грн., копія додатку № 1 до кредитного договору № 11-2/566-07К від 23.08.2007 року - графік погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_2 .

Відновити зміст рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2012 року наступного змісту:

Справа № 1329/1867/2012 р.

2/1329/875/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25.09.2012

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк`до Мацелюх Лесі Василівни, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк`звернулося до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому вказує, що 28 квітня 2010 року Яворівським районним судом Львівської області винесено судовий наказ № 2н-337 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 11-2/566 –07к від 23 серпня 2007 року. Однак станом на 13 квітня 2012 року судовий наказ є невиконаним, заборгованість перед банком не погашена та становить 40338,87 гривень. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором додатково було укладено договір поруки від 23 серпня 2007 року, за умовами якого поручитель зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання позичальником своїх зобов`язань, що виникли з кредитного договору, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. В добровільному порядку позичальник не повертає суми заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевикладеного, ПАТ «Універсал Банк`просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 40338,87 гривень та 403,39 гривень судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги уточнив та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором кредиту у розмірі 40108,33 гривень та 401,09 гривень судового збору. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно судового наказу № 2н-337 від 28 квітня 2010 року, виданого Яворівським районним судом Львівської області, на користь ПАТ «Універсал Банк`з Брода Галини Степанівни стягнуто суму заборгованості в розмірі 40108 гривень 33 копійки.

Згідно кредитного договору № 11-2/566-07К від 23 серпня 2007 р., ПАТ «Універсал Банк`зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 14000,00 гривень із остаточним терміном повернення кредиту не пізніше ніж 22 серпня 2010 року, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі передбачені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит на умовах та в строки визначені договором.

Згідно договору поруки від 23 серпня 2007 року, ОСОБА_1 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що випливають із договору кредиту.

Згідно вимоги № 22 від 04 січня 2012 року, ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Універсал Банк`вимагає від ОСОБА_1 протягом 10 діб з моменту отримання цієї вимоги сплатити суму боргу ОСОБА_2 за кредитним договором.

Судом також досліджено та проаналізовано графік погашення заборгованості по кредиту.

У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 40108 гривень 33 копійки на користь ПАТ «Універсал Банк`та судові витрати по справі в розмірі 401 грн. 09 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк`заборгованість за кредитним договором № 11-2/566-07к в розмірі 40108 (сорок тисяч сто вісім) гривень 33 копійки та 401 гривню 09 копійок судового збору, а всього підлягає до стягнення 40509 (сорок тисяч п`ятсот дев`ять)гривень 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва