Рішення № 85327353, 31.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1313/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом військової частини 3078 Національної гвардії України, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А

до товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД», м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 402

за участю в справі:

- військової прокуратури Черкаського гарнізону, м. Черкаси, вул. Надпільна, 224/1

- третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Хмельницьк-млин», Вокзальна вул., буд. 5, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, ст. Скібнево

про стягнення 208 800,00 грн. штрафу та зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Лук`яненко А.В. – прокурор – за посадою;

від позивача: Сидорчук Я.О. – за довіреністю;

від відповідача: участі не брав;

від третьої особи: не з`явився.

Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД», в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» штраф у розмірі 208 800,00 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити заміну неякісного борошна пшеничного 1 сорту у загальній кількості 7161,86 кг на якісний товар, що відповідатиме ГСТУ 46.004-99;

- відшкодувати судові витрати.

Судом задоволена заява військового прокурора Черкаського гарнізону від 14.01.2019р. №21-81вих.-19 про його вступ у справу для захисту інтересів держави.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Ухвала суду вручена повноважному представнику відповідача, що підтверджено витягом з поштового реєстру на відкритому сайті АТ «Укрпошта», долученому до справи.

Участь представників відповідача та третьої особи не визнавалась обов`язковою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Додатково надано рішення господарського суду м. Києва у справі №910/6124/19 за позовом ТОВ «КАП-ПРОД», яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії. Рішення суду набрало законної сили.

Додатково надано повний текст постанови Верховного суду у справі №925/863/18 у спорі між цими ж сторонами з аналогічними до справи №925/1313/18 вимогами.

Прокурор вимоги підтримав. Правову позицію позивача підтримав.

Представник відповідача в засідання не з`явився, пропозицій по врегулюванню спору не надав.

Представник третьої особи в засідання не з`явився.

На запитання головуючого представник позивача та прокурор заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

25.05.2018р. між Військовою частиною 3078 Національної гвардії України (Замовником – Позивач по справі), в особі командира військової частини Бірука А.І., що діє на підставі прав за посадою, та товариством з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» (Учасником – Відповідач по справі), в особі директора Лебідь С.В., що діє на підставі Статуту, було укладено договір №62/ВЗЗ - 2018 (далі – Договір, а.с. 74-83), за умовами якого Учасник зобов`язався у визначені договором строки поставити Замовнику якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1), а Замовник - прийняти та оплатити такі товари.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент) товару код ДК 021:2015 - 15610000-7 продукція борошномельно-круп`яної промисловості - борошно пшеничне 1 сорту (надалі – товар).

Відповідно до п. 2.1. Договору якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ГСТУ 46.004-99. Товар, який учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент передачі замовнику, а також протягом строку придатності (гарантійного терміну).

Пунктом 2.4. Договору визначено, що замовник протягом усього терміну зберігання товару, як на складі замовника, так і на складі будь-якого підрозділу Національної гвардії України, має право здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до лабораторії, яку визначає замовник, за рахунок учасника для проведення лабораторних досліджень, результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, учасник протягом 10 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості в лабораторії, яку визначає замовник, за рахунок учасника. Результати повторних досліджень є остаточними.

Згідно з пунктом 6.3.2. Договору учасник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, встановленим договором.

10.07.2018р. на виконання умов Договору Замовнику було поставлено 20 000 кг борошна пшеничного 1 сорту, що підтверджується видатковими накладними №№ 4389, 4392 (а.с. 52).

10.07.2018р. для перевірки якості поставленої партії товару по акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень №118 представниками Позивача разом з представником Відповідача було відібрано зразки (проби) із партії 20 000 кг (дата вибою 12.06.2018р.) для проведення дослідження в ДП «Укрметртестстандарт» (борошно пшеничне першого сорту ТОВ «Хмельницьк-млин», Україна) (а.с. 46).

У висновку протоколу випробувань харчової продукції №7491/18-х зазначається, що зразок продукції (реєстраційний №7491) за фізико-хімічним показником (зольність в перерахунку на суху речовину) не відповідає вимогам ГСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови» (а.с. 48-51).

18.06.2018р. Позивачу було поставлено 35 000 кг товару, що підтверджується видатковими накладними №№4279, 4278, 4277 (а.с. 25, 28).

18.06.2018р. для перевірки якості поставленої партії товару по акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень №94 з поставленої партії товару (35 000 кг) представниками Позивача разом з представником Відповідача було відібрано зразки (проби) для проведення досліджень (а.с. 16).

18.06.2018р. Позивачу було поставлено 20 000 кг товару, що підтверджується видатковими накладними №№4275, 4276 (а.с. 27).

18.06.2018р. для перевірки якості поставленої партії товару по акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень №95 з поставленої партії товару (20 000 кг) представниками Позивача разом з представником Відповідача було відібрано зразки (проби) для проведення досліджень (а.с. 18).

Об`єкти випробувань та реєстраційні номери:

- 6755. Борошно пшеничне першого сорту за ГСТУ 46.004-99, розмір партії 20 000 кг, дата вибою 16.06.2018р.;

- 6756. Борошно пшеничне першого сорту за ГСТУ 46.004-99, розмір партії 35 000 кг, дата вибою 12.06.2018р.

У висновку протоколу повторних випробувань харчової продукції №6755-6756/18-х зазначається, що зразок продукції (реєстраційні №6755, №6756) за фізико-хімічним показником (зольність в перерахунку на суху речовину) не відповідає вимогам ГСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови» (а.с. 20-24).

10.07.2018р. Позивачу було поставлено 25 000 кг товару, що підтверджується видатковими накладними №№4398, 4393 (а.с. 43, 45).

10.07.2018р. для перевірки якості поставленої партії товару по акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень №117 з поставленої партії товару представниками Позивача та представником Відповідача повторно відібрано зразки (проби) для проведення досліджень (5000кг партія - 09.07.2018р. дата виготовлення) (а.с. 32).

11.07.2018р. для перевірки якості поставленої партії товару по акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень №119 з поставленої партії товару представниками Позивача та представником Відповідача повторно відібрано зразки (проби) для проведення досліджень (20 000 кг партія - 09.07.2018р. дата виготовлення) (а.с. 33).

Об`єкти випробувань та реєстраційні номери:

- 7556. Борошно пшеничне першого сорту за ГСТУ 46.004-99, розмір партії 25 000 кг, дата вибою 09.07.2018р.

У висновку протоколу випробувань харчової продукції №7556/18-х зазначається, що зразок продукції (реєстраційні №7556) за фізико-хімічним показником (зольність в перерахунку на суху речовину) не відповідає вимогам ГСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови» (а.с. 35-38).

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань стало правовою підставою для звернення Позивача до суду для захисту свого порушеного права та примусового стягнення 208800,00 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості та зобов`язання здійснити заміну товару неналежної якості, на якісний товар, що відповідатиме вимогам ГСТУ 46.004-99.

Інших доказів, пояснень та документів суду сторонами не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши доводи та пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Військова частина 3078 Національної гвардії України призначена для здійснення матеріально-технічного та інших видів забезпечення Головного управління Національної гвардії України.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ – положення ст. 93 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної поставки товару – борошно пшеничне 1 сорту – на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правовою природою спірний договір №62/ВЗЗ – 2018 від 25.05.2018р. є договором поставки та відповідає вимогам статті 712 ЦК України, якою передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка є різновидом відносин купівлі-продажу з використанням майна не для власного (особистого) споживання.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір №62/ВЗЗ – 2018 від 25.05.2018р. не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з статтями 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Основними завданнями військової частини є організація та здійснення заходів технічного, тилового й інших видів забезпечення службово-бойової і повсякденної діяльності Головного управління Національної гвардії України, а також за рішенням Головного управління Національної гвардії України матеріально-технічне та інше забезпечення територіальних управлінь, з`єднань, військових частин і підрозділів, вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), закладів охорони здоров`я та установ Національної гвардії України.

Основними функціями військової частини 3078 НГУ є:

- зберігання та облік військового майна відповідно до законодавства України;

- забезпечення за рішенням Головного управління Національної гвардії

України технікою, продовольчим, речовим, авто-технічним, медичним та іншим майном територіальних управлінь, з`єднань, військових частин і підрозділів, в вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин, закладів охорони здоров`я та установ Національної гвардії України;

- проведення лабораторної діагностики, ветеринарно-санітарної

експертизи, контролю якості продовольства та речового майна.

Військова частина відповідно до покладених на неї завдань та функцій зобов`язана:

- забезпечувати в межах своєї компетенції розгляд звернень і скарг, що

надійшли до військової частини від юридичних та фізичних осіб;

- укладати договори (контракти) на придбання матеріально-технічних

засобів у межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом військової частини, вести облік витрат матеріально-технічних засобів відповідно до затвердженої МВС номенклатури;

- виконувати інші функції, що випливають з покладених на військову

частину завдань.

Командир військової частини відповідно до обов`язків, передбачених статтями 66 та 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України:

- укладає відповідно до чинного законодавства України договори

(контракти);

- контролює здійснення господарських операцій військової частини,

забезпечує збереження в кількісному та якісному відношенні військового майна, що знаходиться на зберіганні;

- представляє інтереси військової частини у відносинах з органами

державної влади, підприємствами, установами та організаціями;

- здійснює інші повноваження, передбачені службовою діяльністю.

Представництво військової частини в судових процесах здійснюється командиром військової частини або юридичною службою (підрозділом) військової частини.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актами відбору зразків (проб) для проведення досліджень та протоколами випробувань харчової продукції, Відповідач поставив Позивачу товар, який за фізико-хімічним показником (зольність в перерахунку на суху речовину) не відповідає вимогам ГСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови».

Судом встановлено, що відбори зразків (проб) для проведення досліджень були відібрані у складі комісії: заступника командира частини з матеріального забезпечення – начальника тилу підполковника Мартинюка М.С. (голова комісії), начальника автомобільної служби майора ОСОБА_1 (або ТВО начальника автомобільної служби капітана ОСОБА_2 ), начальника відділу закупівлі капітана ОСОБА_3 В.О., юрисконсульта відділу правової роботи лейтенанта юстиції Сидорчука ОСОБА_4 О ОСОБА_5 , лікаря (ветеринарно-санітарного експерта) відділу безпечності харчових продуктів, ветеринарії та ветеринарно-санітарної експертизи старшого лейтенанта ОСОБА_6 Т.А., лікаря (ветеринарно-санітарного експерта) відділу безпечності харчових продуктів, ветеринарії та ветеринарно-санітарної експертизи молодшого лейтенанта ОСОБА_7 С ОСОБА_5 та за участю представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» - Голуженко Л.В.

Усі акти відбору зразків (проб) для проведення досліджень підписано представником відповідача ОСОБА_8 , який своїм підписом засвідчив факт та обставини відібрання зразків з партій борошна, поставленого саме відповідачем, і був повністю згідний з актами відбору проб та всією процедурою. В той же час представник відповідача не наполягав на відібранні арбітражної проби партії борошна для постачальника для можливості порівняння.

Зауважень та претензій до цілісності опечатування на момент відбору проб не було.

Факт належного відбору зразків підтверджено і протоколами випробувань харчової продукції:

№7491/18-х (а.с. 48-51),

№6755-6756/18-х (а.с. 20-24),

№7556/18-х (а.с. 35-38), в яких зазначено, що відбір зразків проведено згідно з ГОСТ 27668.

Згідно Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»:

59) партія - будь-яка визначена оператором ринку кількість харчового продукту з однаковою назвою та властивостями, який вироблений за визначений цим оператором період часу за однакових умов виробництва на одній i тій самій потужності;

60) партія вантажна – вантаж, прийнятий до перевезення від одного відправника на адресу одного або декількох отримувачів по одній або декількох накладних.

Ідентифікація товару підтверджується товарно-транспортними накладними, які виписувались безпосередньо ТОВ «КАП-ПРОД».

Суд бере до уваги те, що представник ТОВ «КАП-ПРОД» при відборах зразків борошна своїм підписом засвідчив факт та обставини відібрання зразків з партій борошна, поставлених саме відповідачем. Суд не приймає до уваги факт недотримання сторонами умов договору щодо форми актів відібрання зразків борошна, оскільки представник відповідача ОСОБА_8 взяв на себе відповідальність і підтвердив правильність дій комісії щодо процедури відібрання зразків борошна, поставленого відповідачем.

Посилання Відповідача на Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення i товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Госарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. №П-7, є хибним та не враховується при прийнятті рішення судом, оскільки вона застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення i товарів народного споживання по якості та комплектності, а також тари під продукцію або товарами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

За Договором постачалась продукція борошномельно-круп`яної промисловості борошно пшеничне l сорту, що є продукцією харчування для використання військовослужбовцями Національної гвардії України під час виконання ними своїх службових обов`язків, тобто дана продукція є військовим майном i не відноситься до продукції виробничо-технічного призначення i товарів народного споживання.

Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») засноване на державній власності і входить до сфери управління Мінекономрозвитку України.

Основним предметом діяльності ДП «Укрметртестстандарт» є надання підприємствам, установам, організаціям і громадянам консультаційних, інформаційних послуг у сфері стандартизації, метрології, оцінки відповідності (сертифікації), систем управління та захисту прав споживачів, здійснення наукової, науково-технічної, науково-організаційної та іншої діяльності в сфері стандартизації, метрології, оцінки (підтвердження) відповідності (сертифікації) та захисту прав споживачів та виконання робіт, надання послугу сфері стандартизації, метрології, оцінки відповідності (сертифікації), а також в інших сферах діяльності, що передбачені Статутом та не заборонені чинним законодавством України.

ДП «Укрметртестстандарт» виконує функції Державного наукового метрологічного центру, Головного центру державної метрологічної служби України, Головного центру державної служби стандартних довідкових даних про фізичні сталі та властивості речовин і матеріалів, Головної організації з державних випробувань засобів вимірювальної техніки та Головної організації в Україні за 40 видами та підвидами вимірювань.

ДП «Укрметртестстандарт» у сфері стандартизації спрямовує свою діяльність на участь в адаптації законодавства України до європейського, впровадженні європейських директив нового підходу, гармонізації національних стандартів із міжнародними та європейськими.

Ефективне управління ДП «Укрметртестстандарт» ґрунтується на запровадженій системі управління якістю, яка відповідає вимогам міжнародного стандарту якості ISO 9001.

Підтверджена нотифікація в Системі сертифікації Міжнародної електротехнічної комісії, в результаті чого Сертифікати, видані ДП «Укрметртестстандарт», визнаються в 56 країнах світу - учасниках цієї Системи. Підтверджена професійна компетентність випробувальних лабораторій шляхом участі у міжлабораторних порівняльних випробуваннях (МПВ), які проводяться провідними організаціями Бельгії, Франції, Австралії, Великобританії, Італії.

Враховуючи вищевикладене, Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») є найпотужніший в Україні орган з оцінки відповідності (сертифікації), до складу якого входять оснащені сучасним обладнанням випробувальні центри та лабораторії, які свою компетентність підтверджують акредитацією в Національному агентстві з акредитації України та участю у національних та міжнародних раундах професійного тестування.

Згідно з положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує подані Позивачем протоколи випробувань харчової продукції №7491/18-х, №6755-6756/18-х, №7556/18-х із висновками Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» як належні та допустимі докази у справі.

Відповідачем подані докази в належний спосіб та в установленому порядку не спростовані.

Згідно з положеннями статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.1 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.

Пунктом 7.4. Договору визначено, що у разі поставки неякісного (некомплектного) товару та/або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 цього Договору, Учасник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується відповідним актом та/або протоколами досліджень. Зазначений товар не зараховується Учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідач не спростував доводи позивача в належний спосіб та не надав доказів належного вчасного повного виконання обов`язку за спірним договором.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вимога Позивача про стягнення штрафу у розмірі 208 800,00 грн. та зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісного борошна пшеничного 1 сорту у загальній кількості 7161,86 кг на якісний товар, що відповідатиме ГСТУ 46.004-99 є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до вимог ст.ст. 15,16 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 4 894,00 грн. судового збору (3 132,00 грн. судового збору за майновою вимогою та 1 762,00 грн. судового збору за немайновою вимогою).

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД», м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 402, ідентифікаційний код 41029424, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: військової частини 3078 Національної гвардії України, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, ідентифікаційний код 25574423, рахунок № НОМЕР_1 в філія ЧОУ Ощадбанку в місті Черкаси, МФО 354507

208 800,00 грн. штрафу за поставку неякісного товару та 4 894,00 грн. судового збору.

Зобов`язати відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД», м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 402, ідентифікаційний код 41029424, номер рахунку в банку невідомий

здійснити заміну неякісного борошна пшеничного 1 сорту у загальній кількості 7161,86 кг на якісний товар, що відповідатиме ГСТУ 46.004-99.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу на вказане рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 31.10.2019р.

Суддя Г.М. Скиба